头皮白癜风用什么药 http://baidianfeng.39.net/a_wh/150516/4624588.html论语论画
春秋论语
子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也？”子曰：“绘事后素。”
曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也，始可与言《诗》已矣。”
子：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”
“君子不以绀緅饰，红紫不以为亵服。”
子：“恶紫之夺朱也。”
考工记论画
春秋考工记
设色之工：画、缋、锺、[巾荒]。
画缋之事，杂五色：东方谓之青，南方谓之赤，西方谓之白，北方谓之黑。天谓之玄，地谓之*。青与白相次也，赤与黑相次也，玄与*相次也。
青与赤谓之文，赤与白谓之章，白与黑谓之黼，黑与青谓之黻，五采备谓之绣。
凡画缋之事，后素功。
韩非子论画
战国韩非撰
客有为周君画筴者，三年而成。君观之与髹筴者同状。周君大怒。画筴者曰：“筑十版之墙，凿八尺之牖，而以日始出时，加之其上而观。“周君为之，望见其状，尽*蛇、禽兽、车马，万物之状备具。周君大悦。此筴之功非不微难也，然其用与素髹筴同。（外储说）
客有为齐王画者。齐王问曰：”画孰最难者？”曰：“犬马最难。”“孰易者？”曰：“*魅最易。夫犬马人所知也，暮罄于前，不可类之，故难。*魅无形者，不肆于前，故易之也。”（外储说）
淮南子论画
西汉刘安撰
画者谨毛而失貌。（说林训）
今夫图工好画*魅而憎图狗马者何也？*魅不世出，而狗马可日见也。（汜论训）
宋画吴冶，甚为微妙，尧舜之圣，不能及也。（修务训）
画西施之面，美而不可说（悦），规孟贲之目，大而不可畏，君形者亡焉。（说山训）
伏波论画
东汉马援撰
所谓画虎不成反类狗者也。
论衡论画
东汉王充撰
人好观图画，夫所画者古之死人也，见死人之面，孰与观其言行？古昔之遗文、竹帛之所载灿然，岂徒墙壁之画哉?
平子论画
东汉张衡撰
譬犹画工恶图犬马而好作*魅，诚以实事难形而虚伪不穷也。（后汉书张衡传上疏论图讳虚妄非圣人之法）
文考赋画
东汉王延寿撰
图画天地，品类群生。杂物奇怪，山神海灵。写载其状，托之丹青。千变万化，事各缪形。随色象类，曲得其倩。上纪开辟，遂古之初。五龙比翼，人皇九头。伏羲鳞身，女娲蛇躯。鸿荒朴略，厥状睢盱。焕炳可观，*帝唐虞。轩冕以庸，衣裳有殊。上及三后，滛妃乱主。忠臣孝子，烈士贞女。贤愚成败，靡不载叙。恶以诫世，善以示后。（文选鲁灵光殿赋）
伟长论画
魏徐干撰
故学者求习道也。若有似乎画采，玄*之色既着，而纯皓之体斯亡。敝而不渝，孰知其素与？（全三国文）
画赞序
魏曹植撰
盖画者，鸟书之流也。昔明德马后美于色，厚于德，帝用嘉之。尝从观画。过虞舜之像，见娥皇女英，帝指之戏后曰：“恨不得如此人为妃。”又前，见陶唐之像。后指尧曰：“嗟乎！群臣百僚，恨不得戴君如是!”帝顾而咨嗟焉。故夫画所见多矣。上形太极混元之前，却列将来未萌之事。（《艺文类编》七十四《御览》一又七百五十）
观画者，见三皇五帝，莫不仰戴；见三季暴主，莫不悲惋；见篡臣贼嗣，莫不切齿；见高节妙士，莫不忘食；见忠节死难，莫不抗首；见放臣斥子，莫不叹息；见淫夫妬妇，莫不侧目；见令妃顺后，莫不嘉贵。是知存乎鉴戒者图画也。
士衡论画
西晋陆机撰
丹青之兴，比雅颂之述作，美大业之挥香。宣物莫大于言，存形莫善于画。（历代名画记）
图形于影，未尽纤丽之容。（《演连珠》《全晋文》）
平南论画
东晋王廙撰
余兄子羲之，幼而岐嶷，必将隆余堂构。今始年十六，学艺之外，书画过目便能，就予请书画法，余画《孔子十弟子图》以励之。画乃吾自画，书乃吾自书。吾余事虽不足法，而书画固可法。欲汝学书则知积学可以致远，学画可以知师弟子行己之道。又各为汝赞之。（历代名画记）
颜氏家训论画
北齐颜之推撰
画绘之工，亦为妙矣。自古名士多或能之。吾尝有梁元帝画《蝉雀》白团扇及《马图》，亦难及也。武烈太子偏能写真，座上宾客描宜点染，即成数人，以问童孺皆知姓名矣。萧贲刘孝先刘灵并文学已外，复佳此法。习玩古今，特可宝爱。若官未通显，每为公私使令，亦为猥役。吴郡顾士端出身湘东王国侍郎，后为镇南府刑狱参*，有子曰庭，西朝中书舍人，父子俱有琴书之艺，尤妙丹青，常被元帝所使，每怀羞恨。彭城刘岳，橐之子也，仕为骠骑府管记，平氏县令，才学快士，而画绝伦。后随武陵王入蜀，下牢之败，遂为陆护*画支江寺壁，与诸工巧杂处。向使三贤都不挠画，直运素业，岂见此耻乎？
贞观公私画录序
唐裴孝源撰
叙曰：宓牺氏受龙图之后，史为掌图之官，有体物之作。盖以照远显幽，侔列群象。自玄*萌始，方固辩正。有形可明之事，前贤成建之迹，遂追而写之。至虞、夏、殷、周及秦．汉之代．皆有史掌。惟遭罹播散．而终有所归。及吴、魏、晋、宋，世多奇人，皆心目相授，斯道始兴。其于忠臣、孝子，贤愚美恶，莫不图之屋壁，以训将来。或想功烈于千年，聆英威于百代。乃心存懿迹，默匠仪形。其余风化幽微，感而遂至。飞游腾窜，敬之目前，皆可图画。且夫艺有精深，学有疏密，前贤品录，益多其流。大唐汉王元昌，天植其材，心专物表。含运覃思，六法俱全。随物成形，万类无失。每燕时瑕日，多与其流商榷精奥。以余耿尚，常赐讨论。遂命魏、晋以来前贤遗迹所存，及品格高下，列为先后。起于高贵乡公，终于大唐贞观十三年，秘府及佛寺并私家所蓄，共二百九十八卷，屋壁四十七所，目为《贞观公私画录》。又集新录官库画总二百九十八卷。二百三十卷是隋唐官本，十三卷是左仆射萧瑀进，二十卷杨素家得，三卷许善心进，十卷高平县行书佐张氏所献，四卷褚安福进。近十八卷先在秘府，亦无所得人名，并有天和年月。其间有三十三卷，恐非晋宋人真迹，多当时工人所作，后人强题名氏。时贞观十三年八月望日序。
评四十七所画壁
右寺四十七所，正是名工真迹。今东都古画尚多，未得检阅尔。今集检前踪，取其法度，兼之巧思。惟二阎、杨、陆，迥出常表，袁、张两家父子亦得居其次。阎本师祖张公，可谓青出于蓝矣。至于人物、衣冠、车马、台阁，并得南北之妙。杨、张父子亦谓世不乏贤。博陵、大安，诚曰难兄难弟。世之学者陈善见、王知慎之流，万得其一，固未及于风神，尚汲汲于形似。今人所蓄，多是陈、王写搨，都非杨、郑之真笔，每将真玩，深宜精别也。
文通论画
唐张璪撰
初毕庶子宏擅名于代，一见惊叹之，异其唯用秃毫，或以手摸绢素。因问璪所受，璪曰：“外师造化，中得心源。”毕宏于是阁笔。
观张员外画松石序
唐符载撰
尚书词部郎张璪字文通，丹青之下，抱不世绝俦之妙。居长安中，好事者卿大臣既迫精诚，乃持权衡尺度之迹，输在贵室，他人不得诬妄而睹者也。居无何，谪官为武陵郡司马，官闲无事，士君子往往获其宝焉。荆州从事监察御史陈澧陈宴宇下，华轩沉沉，尊俎静嘉。庭篁霁景，疏爽可爱。公天纵之思，叹有所诣，暴请霜素，愿撝奇踪。主人
奋裾，呜呼相和。是时座客声闻士凡二十四人，在其左右，皆岑立注视而观之。员外居中，箕坐鼓气，神机始发。其骇人也，若流电傲空，惊飚戾天。摧挫干掣，撝霍瞥列。毫飞墨喷，捽掌如裂，离合惝恍，忽生怪状。及其终也，则松鳞皴，石巉岩，水湛湛，云窈眇。投笔而起，为之四顾，若雷雨之澄霁，见万物之情性。观夫张公之艺非画也，真道也。当其有事，已知夫遗去机巧，意冥玄化，而物在灵府，不在耳目。故得于心，应于手，孤姿绝状，触亳而出，气交冲漠，与神为徒。若忖短长于隘度，算研蚩于陋目，凝觚舐墨，依违良久，乃绘物之赘疣也，宁置于齿牙间哉?（唐文粹
唐朝名画录序
唐朱景玄撰
古今画品，论之者多矣。隋梁已前，不可得而言。自国朝以来，惟李嗣真《画品录》，空录人名，而不论其善恶，无品格高下，俾后之观者何以考焉?景玄窃好斯艺，寻其踪迹，不见者不录，见者必书。推之至心，不愧拙目。以张怀瓘《画品》断神、妙、能三品，定其等格，上中下又分为三；其格外有不拘常法，又有逸品，以表其优劣也。夫画者以人物居先，禽兽次之，山水次之，楼殿屋木次之。何者？前朝陆探微画人物居第一，皆以人物禽兽，移生动质，变态不穷，凝神定照，固为难也。故陆探微画人物极其妙绝，至于山水草木，粗成而已。且萧史、木鳫、风俗、洛神等图画，尚在人间，可见之矣。近代画者，但工一物，以擅其名，斯即幸矣。惟吴道子天纵其能，独步当世，可齐踪于顾陆，又周昉次焉。其余作者一百二十四人，直以能画定其品格，不计其冠冕贤愚，然于品格之中略序其事，后之至鉴者可以诋诃其理为不谬矣。伏闻古人云：“画者圣也。”盖以穷天地之不至，显日月之不照。挥纤毫之笔则万类由心，展方寸之能而千里在掌。至于移神定质，轻墨落素，有象因之以立，无形因之以生。其丽也，西子不能掩其姘；其正也，嫫母不能易其丑。故台阁标功臣之烈，宫殿彰贞节之名。妙将入神，灵则通圣。岂只开厨而或失，挂壁则飞去而已哉!此《画录》之所以作也。
画记
唐白居易撰
张氏子得天之和，心之术，积品行，发为艺，艺尤者其画与!画无常工，以似为工；学无常师，以真为师。故其措一意，状一物，往往运思中与神会，仿佛焉，若敺和役灵于其间者。时予在长安中，居甚闲，闻甚熟，乃请观于张，张为予尽出之，凡十余轴。无动植，无小大，皆曲尽其能。莫不向背无遗势，洪纤无遁形。迫而视之，有似乎水中了然分其影者。然后知学在骨髓者，自心术得；工侔造化者，由天和来。张但得于心，传于手，亦不自知其然而然也。至若笔精之英华，指趣之律度，予非画之流也，不可得而知之。今所得者，但觉其形真而圆，神和而全，炳然，俨然，如出于图之前而已。
画松诗
唐元稹撰
张璪画古松，往往得神骨。翠帚扫春风，枯龙戛寒月。流传画师辈，奇态尽埋没。纤枝无潇洒，顽干空突兀。乃悟尘埃心，难状烟霄质。我去淅阳山，深山看真物。
历代名画记叙论
唐张彦远撰
叙画之源流
夫言者，成教化，助人伦，穷神变，测幽微，与六籍同功，四时并运，发于天然，非繇述作。古先圣王，受命应箓，则有龟字效灵，龙图呈宝，自巢燧以来，皆有此瑞。迹瑛乎瑶牒，事传乎金册。庖牺氏发于荥河中，典籍图画萌矣。轩辕氏得于河、洛中，史皇、苍颉状焉。奎有芒角，下主辞章。颉有四目，仰观垂象。因俪鸟龟之迹，遂定书字之形。造化不能藏其秘，故天雨粟；灵怪不能遁其形，故*夜哭。是时也，书画同体而未分，象制肇创而犹略。无以传其意故有书，无以见其形故有画，天地圣人之意也。按字学之部，其体有六：一古文，二奇字，三篆书，四佐书，五缪篆，六鸟书。在幡信上端象鸟头者，则画之流也。颜光禄曰：“图载之意有三:一曰图理，卦象是也；二曰图识，字学是也；三曰图形，绘画是也。”又周官教国子以六书，其三曰象形，则画之意也。是故知书画具名而同体也。洎乎有虞作绘，绘画明焉。既就彰施，仍深比象；于是礼乐大阐，教化繇兴。故能揖让而天下治，焕乎而词章备。《广雅》云：“画——类也。”《尔雅》云：“画——形也。”《说文》云：“画——畛也。象田畛畔所以画也。”《释名》云：“画——挂也。以彩色挂物象也。”故钟鼎刻则识魑魅而知神奸，旂章明则昭轨度而备国制。清庙肃而罇彝陈，广轮度而强理辨。以忠以孝，尽在于云台。有烈有功，皆登于麟阁。见善足以戒恶，见恶足以思贤。留乎形容，式昭盛德之事。具其成败，以传既往之踪。记传所以叙其事，不能载其容，赋颂有以咏其美，不能备其象；图画之制所以兼之也。故陆士衡云：“丹青之兴，比雅颂之述作，美大业之馨香。宣物莫大于言，存形莫善于画。”此之谓也。善哉曹植有言曰：“观画者，见三皇五帝，莫不仰戴；见三季异主，莫不悲惋；见篡臣贼嗣，莫不切齿；见高节妙士，莫不忘食；见忠臣死难，莫不抗节；见放臣逐子，莫不叹息；见淫夫妒妇，莫不侧目；见令妃顺后，莫不嘉贵。是知存乎鉴戒者，图画也。”昔夏之衰也，桀为暴乱，太史终抱画以奔商；殷之亡也，纣为淫虐，内田挚载图而归周。燕丹请献，秦皇不疑；萧何先收，沛公乃王。图画者有国之鸿宝，理乱之纪纲。是以汉明宫殿，赞兹粉绘之功；蜀郡学堂，义存劝戒之道。马后女子，尚愿戴君于唐尧；石勒羯胡，犹观自古之忠孝。岂同博奕用心，自是名教乐事。余尝恨王充之不知言云：“人观图画上所画古人也。视古人如视死人。见其面而不若观其言行。古贤之道，竹帛之所载灿然矣，岂徒墙壁之画哉？”余以此等之论，与夫大笑其道，诟病其儒，以食与耳，对牛鼓簧，又何异哉！
叙画之兴废
图画之妙，爰自秦、汉，可得而记。降于魏晋，代不乏贤。洎乎南北，哲匠间出。曹、卫、顾、陆，擅重价于前；董、展、孙、杨，垂妙迹于后。张、郑两家，高步于隋室；大安兄弟，首冠于皇朝。——此盖尤所烜赫也，世俗知尚者，其余英妙，今亦殚论。汉武创宜秘阁，以聚图书；汉明雅好丹青，别开画室，又创立鸿都学以集奇艺，天下之艺云集。及董卓之乱，山阳西迁，图画彩帛*人皆取为帷囊。所收而西七十余乘，遇而道艰，半皆遗弃。魏、晋之代，固多藏蓄，胡寇入洛，一时焚烧。宋、齐、梁、陈之君，雅有好尚。晋遭刘曜，多所毁故。重以桓玄性贪好奇，天下法书名画必使归己。及玄篡逆，晋府真迹，玄尽得之。何法盛《晋中兴书》云：“刘牢之遣子敬宣指玄请降，玄大喜，陈书画共观之。”玄败，宋高祖先使臧喜入宫载焉。南齐高帝科其尤精者，录古来名手不以远近为次，但以优劣为差。自陆探微至范惟贤四十二人为四十二等，二十七帙三百四十八卷。听*之余，旦夕披玩。梁武帝尤加宝异，仍更搜葺。元帝雅有才艺，自善丹青，古之珍奇，充牣内府。侯景之乱。太子纲数梦秦皇更欲焚天下书，既而内府图画数百圉，果为景所焚也。及景之平，所有画皆载入江陵，为西魏将于谨所陷。元帝将降，乃聚名画法书及典籍二十四万卷，遣后閤舍人高善宝焚之。帝欲投火俱焚，宫嫔牵衣得免。吴越宝剑，并将斫柱令折。乃叹曰：“萧世诚遂至于此，儒雅之道今夜穷矣！”于谨等于偎烬之余，收其书画四千余轴，归于长安。故颜之推《观我生赋》云：“人民百万而囚虏，书史千两而烟飏。史籍已来未之有也，溥天之下，斯文丧尽。”陈2天嘉中，陈主肆意搜求，所得不少。及隋平陈，命元帅记室参*裴矩、高熲收之，得八百余卷。隋帝于东京观文殿后起二台:东曰妙楷台，藏自古法书；西曰宝迹台，收自古名画。焬帝东幸扬州，尽将随驾，中道船覆，大半沦弃。炀帝崩，并归宇文化及。化及聊城，为窦建德所取。留东都者为王世充所取。圣唐武德五年，克平僭逆，擒二伪主，两都秘藏之迹，维扬扈从之珍，归我国家焉。乃命司农少卿宋鄭贵载之以船，泝河西上，将致京师。行经砥柱，忽遭漂没，所存十亡一二。太宗皇帝特所耽玩，更于人间购求。天后朝，张易之奏召天下画工，修内库图画，因使工人各推所长，锐意模写，仍旧装背，一毫不差，其真者多归易之。易之诛后，为薛少保稷所得，薛殁后，为岐王范所得。王初不陈奏，后惧，乃焚之。时薛少保舆岐王范、石泉公、王方庆家所蓄图书，皆归于天府。禄山之乱，耗散颇多，肃宗不甚保持，颁之贵戚。贵戚不好，鬻于不肖之手。物有所归，聚于好事之家。及德宗艰难之后又经散失，甚可痛也!自古兵火亟焚，江波屡门，年代浸远，失坠弥多。傥时君之不尚，则阙其搜访；非至人之赏玩，则未辨妍蚩，所以骏骨不来，死鼠为璞。嗟乎！今之人，众艺鲜至，此道尤衰。未曾误点为蝇，惟见亡成类狗。彦远家代好尚，聊因暇日，编为此记，且撮诸评品，用明乎所业，亦探于史传，以广其所知。如宋朝谢希逸，陈朝顾野王之流，当时能画，评品不载，详之近古，遗脱至多。盖是世上未见其踪，又述作之人不广求耳。呜呼！自古忠孝义烈，湮没不称者，曷胜记哉!况书画耶？圣唐至今二百三十年，奇艺者骈罗，耳目相接，开元、天宝，其人最多，何必六法俱全？但取一技可采，自史皇至今，大唐会昌元年，凡三百七十余人。编次无差，铨量颇定。此外旁求错综，心目所鉴，言之无隐。将来者能有撰述，其或继之。时大中元年岁在丁卯。
论画六法
昔谢赫云：“画有六法:一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物象形，四曰随类赋彩，五曰经营位置，六曰传模移写。”自古画人，罕能兼之。彦远试论之曰：“古之画，或能移其形似而尚其骨气，以形似之外求其画，此难可与俗人道也。今之书纵得形似，而气韵不生，以气韵求其画，则形似在其间矣。上古之画，迹简意澹而雅正，顾陆之流是也；中古之画，细密精致而臻丽，展郑之流是也；近代之画，焕烂而求备；今人之画，错乱而无旨，众工之迹是也。夫象物必在于形似，形似须全其骨气。骨气形似，皆本于立意而归乎用笔，故工画者多善书。然则古之嫔，擘纤而胸束；古之马，喙尖而腹细；古之台阁疏峙，古之服饰容曳。故古画非独变态有奇意也，抑亦物象殊也。至于台阁树石、车舆器物，无生动之可拟，无气韵之可侔，直要位置向背而已。”顾恺之曰：“画：人最难，次山水，次狗马，其台阁一定器耳，差易为也。”斯言得之。至于*神人物，有生动之可状，须神韵而后全。若气韵不周，空陈形似，笔力未道，空善赋彩，谓非妙也。故韩子曰：“狗马难，*神易。狗马乃凡俗所见，*神乃谲怪之状。”斯言得之。至于经营位置，则画之总要。自顾陆以降，画迹鲜存，难悉详之。唯观吴道玄之迹，可谓六法俱全，万象必尽，神人假手，穷极造化也。所以气韵雄壮，几不容于缣素；笔迹磊落，遂恣意于墙壁；其细画又甚稠密，此神异也。至于传模移写，乃画家末事。然今之画人，粗善写貌，得其形似，则无其气韵，具其彩色，则失其笔法。岂曰画也!呜呼！今之人斯艺不至也。宋朝顾骏之常结构高楼以为画所，每登楼去梯，家人罕见。若时景
融朗，然后含毫，天地阴惨，则不操笔。今之画人，笔墨混于尘埃，丹青和其泥滓，徒汙绢素，岂曰绘画？自古善画者，莫非衣冠贵胄，逸士高人，振玅一时，传芳千祀，非闾阎鄙贱之所能为也。
叙师资徒传授
自古论画者，以顾生之迹，天然绝伦，评者不敢一二。余见顾生评论魏晋画人，深自准挹卫协，即知卫不下于顾矣。只如狸骨之方，右*叹重，龙头之画，榭赫推高。名贤许可，岂肯容易?后之浅俗，安能察之？详观谢赫评量，最为允惬，姚李品藻，有所未安。李駮云：“卫不合在顾之上。”全是不知根本，良可于悒！只如晋室过江，王廙书画为第一，书为右*之法，画为明帝之师。今言书画，一向吠声，但推逸少、明帝，而不重平南。如此之类至多，聊且举其一二。若不知师资传授，则未可议乎画，今粗陈大略云：
至如晋明帝师于王廙。卫协师于曹不兴。顾恺之、张墨、荀勗师于卫协。史道硕、王微师于荀勗、卫协。戴逵师于范宣。逵子［孛文］，［孛文］弟师于父。
陆探微师于顾恺之。探微子绥、弘肃并师于父。顾宝光、袁倩师于陆。倩子质师于父。顾骏之师于张墨。张则师于吴暕。吴暕师于江僧宝。刘胤祖师于晋明帝。胤祖弟绍祖，子璞并师于胤祖。
姚昙度子程惠觉师于父。蘧道敏师章继伯。道敏甥僧珍师于道敏。沈标师于谢赫。周昙妍师于曹仲达。毛惠远师于顾。惠远弟惠秀子稜并师于惠远。
袁昂师于谢、张、郑。张僧繇子善果、儒童并师于父。解倩师于聂松、蘧道敏。焦宝愿师于张、谢。江僧宝师于袁陆及戴。
田僧亮师于董展。曹仲达师于袁。
郑法士师于张，法士弟法轮、子德文，并师于法士。孙尚子师于顾、陆、张、郑。陈善见师于杨、郑。李雅师于张僧繇。王仲舒师于孙尚子。
二阎师于郑、张、杨、展。范长寿、何长寿并师于张。尉迟乙僧师于父。陈廷师于乙僧。靳智翼师于曹。吴智敏师于梁宽。王知慎师于阎。檀智敏师于董。吴道玄师于张僧繇。庐稜伽、杨庭光、李生、张藏并师于吴。刘行臣师于王韶应。韩干、陈闳师于曹霸。王绍宗师于殷仲容。
各有师资，递相仿效，或自开户牖，或未及门墙。或青出于蓝，或冰寒于水。似类之间，精粗有别。只如田僧亮、杨子华、杨契丹、郑法士、董伯仁、展子虔、孙尚子、阎立德、阎立本并祖述顾、陆、僧繇。田则郊野柴荆为胜，杨则鞍马人物为胜，契丹则朝廷簪组为胜，法士则游宴豪华为胜，董则台阁为胜，展则车马为胜，孙则美人魑魅为胜，阎则六法备该，万象不失。所言胜者，以触类皆能，而就中尤所偏胜者。俗所共推，展善屋木，且不知董展同时齐名，展之屋木，不及于董。李嗣真云：“三休轮奂，董氏造其微；六辔沃若，展生居其骏。而董有展之车马，展无董之台阁。”此论为当。
论顾陆张吴用笔
或问余以顾、陆、张、吴用笔如何？对曰：“顾恺之之迹，紧劲联绵，循环超忽，调格逸易，风趣电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也。昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草书之体势，一笔而成，气脉通连，隔行不断，惟王子敬明其深旨。故行首之字，往往继其前行，世上谓之一笔书。其后陆探微亦作一笔画，连绵不断，故知书盖用笔同法。陆探微精利润媚，新奇妙绝，名高宋代，时无等伦。张僧繇点曳斫拂，依卫大人《笔阵图》，一点一画别是一巧，钩戟利剑，森森然，又知书善用笔同矣。国朝吴道玄古今独步，前不见顾陆，后无来者。授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。张既号书颠，吴宜为画圣。神假天造，英灵不穷。众皆密于盼际，我则离披其点画；众皆谨于象似，我则脱落其凡俗。弯弧挺刃，植柱构梁，不假界笔直尺。虬须云鬓，数尺飞动，毛根出肉，力健有余。当有口诀，人莫得知。数仞之画，或自臂起，或从足先。巨状诡怪，肤脉连结，过于僧繇矣。”或问余曰：“吴生何以不用界笔直尺而能弯弧挺刃，植柱构梁？”对曰：“守其神，专其一。合造化之功，假吴生之笔，向所谓意存笔先，画尽意在也。凡事之臻妙者，皆如是乎，岂止画也。”与乎庖丁发硎、郢匠运斤，效颦者徒劳捧心，代斫者必伤其手。意旨乱矣，外物役焉。岂能左手划圆，右手划方乎？夫用界笔直尺，界画是死画也，守其神，专其一，是真画也。死画满壁，曷如污墁？真画一划，见其生气。夫运思挥毫，自以为画，则愈失于画矣；运思挥毫，意不在于画，故得于画矣。不滞于手，不凝于心，不知然而然，弯弧挺刃，植柱构樑，则界笔直尺，岂得入于其间矣。”又问余曰：“夫运恩情深者，笔四周密。某有笔不周者，谓之如何？”余对曰：“顾陆之神，不可见其盼际，所谓笔迹周密也。张吴之妙，笔才一二，像已应焉。离披点画，时见缺落，此虽笔不周而意周也。若知画有疏密二体，方可议乎画。”或者颔之而去。
论画体
夫阴阳陶蒸，万象错布。玄化亡言，神工独运。草木数荣，不待丹碌之采；云雪飘扬，不待铅粉而白；山不待空青而翠，凤不待五色而綷。是故运墨而五色具，谓之得意。意在五色，则物象乖矣。夫画物特忌形貌彩章，历历具足，甚谨甚细，而外露巧密，所以不患不了，而患于了。既知其了，亦何必了，此非不了也。若不识其了，是真不了也。大失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，情之为病也，而成谨细。自然者为上品之上，神者焉上品之中，妙者为上品之下，精者为中品之上，谨而细者为中品之中。余今立此五等，以包六法，以贯众妙。其间诠量可有数百等，孰能周尽？非夫神迈识高，情超心慧者，岂可议乎知画？
稚圭论画
宋 韩琦撰
观画之术，唯逼真而已，得真之全者绝也，得多者上也，非真即下矣。
六一跋画
宋 欧阳修撰
题跋
善言画者，多云：“*神易为工。”以为画以形似为难，*神人不见也。然至其阴成威惨澹，变化超腾，而穷奇极怪，使人见则惊绝；及徐而定视，则千状万态，笔简意足，是不亦为难哉！此画虽传自妙本，然其笔力精劲，亦自有佳处。
试笔
萧条澹泊，此难画之意，画者未必识也。故飞走迟速，意近之物易见，而闲和严静，趣远之心难形。若乃高下向背，远近重复，此画工之艺耳，非精鉴之事也。
梦溪笔谈论画
宋 沈括撰
书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象位置 ，彩色瑕疵而已；至于奥理冥造者，罕见其人。如彦远评画，言王维画物，多不问四时。如画花往往以桃杏芙蓉莲花，同画一景。予家所藏摩诘画《袁安卧雪图》，有雪中基层芭蕉。此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。谢赫云：“卫协之画，虽不该备形妙，而有气韵，淩跨群雄，旷代绝笔。”又欧文忠公《盘车图诗》云：“古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。忘形得意知者寡，不知见诗如见画。”此真为识画也。
图画歌
宋 沈括撰
画中最妙言山水，摩诘峰峦两面起。李成笔夺造化工，荆浩开图论千里。范宽石澜烟林深，枯木关仝极难比。江南董源僧巨然，淡墨轻风为一体。宋迪长于远与平，王端善作寒江行。克明已往道宁逝，郭熙遂得新来名。花竹翎毛不同等，独出徐熙入神境。赵昌设色古无如，王友刘常亦堪并。*荃居寀及谭宏，鸥鹭春葩蜀中景。艾宣孔雀世绝伦，羊仲甫鸡皆妙品。惟有长沙易元吉，岂止獐猿人不及。雕鹰飞动羡张泾，番马胡瓌屹然立。濠梁崔白及崔愨，群虎屏风供御幄。海州徐易鱼水科，鳞鬣如生颇难学。金陵佛像王齐翰，顾德谦名皆雅玩。老曹菩萨各精神，道士李刘俱伟观。星辰独尚孙知微，卢氏楞伽亦为伴。勾拢爽笔势飘飘，锦里三人大辉焕。西川女子分十眉，宫妆撚［絼＋艮］周昉肥。尧氏击壤鼓腹笑，滕王峡蝶相交飞。居宁草虫名浙右，孤松韦偃称世希。韩干能为大宛马，包鼎虎有惊人威。将*曹霸善图写，玉花骢并今传之；驭人相扶似偶语，老杜咏入丹青诗。少保薛稷偏攻鹤，杂品皆奇怪石恪。戴嵩韩滉能画牛，小景惠崇烟漠漠。唐僧传古善画龙，豪端相与精神通，拏珠奋身奔海窟，鬣如飞火腾虚空。忠恕楼台真有功，山头突出华清宫。用及象坤能画*，角嘴铁面头蓬松。侯翼曹为五侯图，海山聚田风云乌。尔朱先生着儒服，李翁碧眼长髭须。恺之摩诘失旧迹，但见累世令人模。探微其迹存一本，甘露板壁狻猊枯。操蛇恶*衔火兽，鉴名道子传姓吴。僧繇殿龙点双目，即时便有雷霆驱。仙翁葛老度溪岭，潇洒数幅名《移居》。辋川弄水并捕鱼，长汀乱苇寒疏疏。子家所有将盈车，高下百品难俱书。相传好古雅君子，睹书观画言无虚。
东坡论画
宋 苏轼撰
净因院画记
余尝论画，以为人禽宫室器用皆有常形，至于山石竹木水波烟云，虽无常形而有常理。常形之失，人皆知之，常理之不当，虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。虽然常形之失，止于所失，而不能病其全，若常理之不当，则举废之矣。以其形之无常，是以其理不可不谨也。世之工人，或能曲尽其形，而至于其理非高人逸才不能辨。与可之于竹石枯木，其可谓得其理者矣。如是而生，如是而死，如是而挛拳瘠蹙，如是而条达遂茂；根茎节叶，牙角脉缕，千变万化，未始相袭而各当其处，合于天造，厌于人意，盖达士之所寓也与?昔岁尝画两丛竹于净因之方丈，其后出守陵阳而西也，余与之偕别长老道臻师，又画两竹梢、一枯木于其东斋。臻方治四壁于法堂，而请于与可，与可既许之矣，故余并为记之，必有明于理而深观之者，然后知余言之不妄。
宝绘堂记
君子可以言意于物，而不可以留意于物。寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病，留意于物，虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。老子曰：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂。”然圣人未尝废此四者，亦聊以寓意焉耳。刘备之雄才也，而好结髦；稽康之达也，而好锻炼；阮孚之放也，而好蜡屐。此岂有声色臭味也哉？而乐之终身不厌。凡物之可喜，足以悦人而不足以移人者，莫若书与画。然至其留意而不释，则其祸有不可胜言者，锺繇至以此呕血发冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之复壁，皆以儿戏害其国、凶其身，此留意之祸也。
始吾少时，尝好此二者，家之所有，惟恐其失之。人之所有，惟恐其不吾予也。既而自笑曰：“薄富贵而厚于书，轻死生而重画，岂不颠倒错谬，失其本心也哉?”自是不复好，见可喜者，虽时复蓄之，然为人取去，亦不复惜也。譬之烟云之过眼，百鸟之感耳，岂不欣然接之？去而不复念也。于是乎二物者，常为吾乐而不能为吾病。驸马都尉王君晋卿虽在戚里，而其被服礼仪，学问诗书，常与寒士角。平居攘去膏粱，屏远声色，而从事于书画，作宝绘堂于私第之东，以蓄其所有，而求文以为记，恐其不幸而类吾少时之所好，故以是告之，庶几全其乐而远其病也。
书朱象先画后
松陵人朱君象先，能文而不求举，善画而不求售。曰：“文以达吾心，画以适吾意而已。”昔阎立本始以文学进身，卒蒙画师之耻，或者以是为君病。余以为不然。谢安石欲使王子敬书太极殿榜，以韦仲将事讽之。子敬曰：“仲将，魏之大臣，理必不尔，若然者，有以知魏德之不长也。”使立本如子敬之高，其谁敢以画师使之?阮千里善弹琴，无贵贱长幼皆为弹。神气冲和，不知向人所在。内兄潘岳使弹，终日达夜无忤色，识者知其不可荣辱也。使立本如千里之达，其谁能以画师辱之？今朱君无求于世，虽王公贵人，其何道使之？遇其解衣盘礴，虽余亦得攫攘其旁也。
书*鲁直画跋后三首
远近景图
此图燕贵之来昆仍云也。穷山野水，亦是林下人窠窟，然烈风偃草木，客子当藏舟浦溆中，强人力牵挽，欲何之耶？
舟未行而风作固不当行，若中途遇风，不尽力牵挽以投浦岸，当何之耶？鲁直怪舟师不善预相风色可也，非画师之罪。
北齐校书图 往在都下，驸马都尉王晋卿时时送书画来作题品，辄贬剥令一钱不值。晋卿以为言。庭坚曰：“书画以韵为主，足下囊中物，非不以千钱购取，所病者韵耳。”收书画者观予此语，三十年后当少识书画矣。
画有六法，赋彩拂澹其一也，工尤难之。此画本出国手，止用墨笔，盖唐人所谓粉本，而近岁画师乃为赋彩，使此六君子者，皆涓然作何郎傅粉面，故不为鲁宜所取，然其实善本也。
右*斫脍图 徐彦和送此本来，云是王右*昕脍图。予观此榻上偃蹇者，定不解书《兰亭序》也。右*在会稽时，桓温求侧理纸，库中有五十万尽付之。计此风神，必有喦壑之姿耳。
谢安石人物为江左第一，然其为*殊未可逸少意，作书讥诮殆欲痛哭，此所谓君子爱人以德者。以纸五十万与桓温何足道？此乃史官之陋，而鲁直亦云尔何哉?书生见五十万纸足了一世，举以与人，真异事耳。本传又云：“兰亭之会，或以比金谷，而以逸少比季伦。逸少闻之甚喜。”金谷之会皆望尘之友也，季伦之于逸少，如鸱鸢之于鸿鹄，尚不
堪作奴，而以自比，决是晋宋间妄语。史官许敬宗其人奴也，见季伦金多，以为贤于逸少。今鲁直又怪画师不能得逸少高韵，岂不难哉？余在惠州，徐彦和寄此画求余跋尾，书此以发千里一笑。
论画诗
论画以形似，见与儿童邻。作诗必此诗，定知非诗人。
图画见闻志叙论
宋郭若虚撰
序
余大父司空公虽贵仕而喜廉退恬养，自公之暇，惟以诗书琴画为适。时与丁晋公马正惠蓄书画均，故画府称富焉。先君少列躬蹈懿节，鉴裁精明，珍藏罔坠，欲养不待，临言感噎。后因诸族人间取分玩，缄滕罕严，日居月诸，渐成沦弃。贱子虽甚不肖，然于二世之好，敢不钦藏。嗟乎！逮至弱年，流散无几。近岁方购寻遗失，或于亲戚间以他玩交酬，几得十余卷，皆传世之宝。每宴坐虚庭，高悬素壁，终日幽对，愉愉然不知有天地之大、万物之繁，况乎惊宠辱于势利之场，料得丧于犇驰之域者哉!复遇朋游觏止，互出名踪柬论，得以资深铨较，由之广博，虽不与戴、谢并生，愚窃慕焉。又好与当世名手甄明体法，讲练精微，凡所见闻，当从实录。昔张彦远尝著《历代名画记》，其间自*帝时，史皇而下，总括画人姓名，绝笔于永昌元年。厥后撰集者率多相乱，事既重叠，文亦繁衍。今考诸传记，参较得失，续自永昌元年，后历五季通至本朝熙宁七年。名人艺士，编而次之。其有画迹尚晦于时，声闻未喧于众者，更竢将来。亦尝览诸家画记，多陈品弟，今之作者，互有所长。或少也嫩而老也壮，或始也勤而终也怠。今则不复定品，惟笔其可纪之能、可谈之事，皆暨诸家尽说略而未至者，继以传记，中述画故事，并本朝事迹，采摭编次，离为六卷，目之曰《图画见闻志》，后之博雅君子，或加点窜，将可取于万一。郭若虚序。
叙诸家文字
自古及近代，纪评画笔，文字非一，难悉具载，聊其所见闻篇次之。
《名画集》南齐高帝撰
《古画品录》谢赫撰
《装马谱》毛惠远撰
《昭公录》梁武帝撰
《僧繇录》亡姓名
《画说文》亡姓名
《述画记》后魏孙暢之撰
《续画品录》陈姚最撰
《后画录》唐沙门彦悰撰
《画断》张怀瓘撰
《名画猎精录》亡姓名
《杂色骏骑录》韩干撰
《绘境》张璪撰
《画评》顾况撰
《续画评》刘整撰
《公私画录》裴孝源撰
《画拾遗录》宝蒙撰
《画山水录》吴恬一名玠
《唐朝名画录》朱景真撰
《历代名画记》张彦远撰
《画山水诀》荆浩一名洪谷子撰
《梁朝画目》亡姓名
《广画新录》蜀沙门仁显撰
《益州画录》辛显撰
《江南画录》亡姓名
《江南画录拾遗》徐铉撰
《广梁朝画目》皇朝胡峤撰
《总画集》*林复撰
《本朝画评》刘道醇 篡符道撰
叙本朝求访
画之源流，诸家备载。爰自唐季兵难，五胡乱离，图画之好，乍存乍失。逮我宋上符天命，下顺人心，肇建皇基，肃清六合。沃野讴歌之际，复见尧风，坐客闲宴之余，兼穷绘事。大宗皇帝钦明濬哲，富艺多才。时方诸伪归真，四荒重译，万几丰暇，屡购珍奇。太平兴国间，韶天下郡县搜访前哲墨迹图画。先是荆湖转运使得汉张芝草书，唐韩干《马》二本以献之。韶州得《张九龄像》并文集九卷表进。后之继者，难可胜纪。又敕待诏高文进、*居寀搜访民间图画。端拱元年，以崇文院之中堂置秘阁，命吏部侍郎李至兼秘书监，点检供御图书，选三馆正本书万卷实之秘监。以进御退余藏于阁内。又从中降图昼并前贤墨迹数千轴以藏之。淳化中阁成，上飞白书额，亲幸召近臣纵观图籍，赐宴。又以供奉僧元霭所写《御容》二轴藏于阁。又有天章、龙图、宝文三阁，后苑有图书库，皆藏贮图书之府。内阁每岁因暑伏曝熭，近侍暨馆阁诸公，张筵纵观，图典之盛，无替天禄、石渠、玅楷、宝迹矣。
叙自古规鉴
《易》称圣人有以见天下之赜而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。又曰：“象也者像此者也。”尝考前贤画论，首称像人。不独神气骨法、衣纹向背为难，盖古人必以圣贤形像、往昔事实，含毫命素，制为图画者，要在指鉴贤愚，发明治乱。故鲁殿纪兴废之事，麟阁会勋业之臣。迹旷代之幽潜，托无穷之炳焕。昔汉孝武帝欲以《钩弋》赵婕妤少子为嗣，命大臣辅之。惟霍光任重大可属杜稷，乃使*门画者，画周公辅成王朝诸侯以赐光。孝成帝游于后庭，欲以班婕妤同辇载。婕妤辞曰：“观古图书圣贤之君，皆有名臣在侧。三代末主，乃有嬖幸。今欲同辈，得无近似之乎？”上善其言而止。太后闻之喜曰：“古有樊姬，今有班婕妤。”又尝设宴饮之会，赵李诸侍中，皆引满举白，谈笑大噱。时乘兴幄坐，张画屏风，画纣醉踞妲己作长夜之乐。上因顾指画问班伯曰：“纣为无道，至于是乎？”伯曰：“《书》云：乃用妇人之言，何有踞肆于朝。所谓众恶归之，不如是之甚者也。”上曰：“苟不若此，此图何戒？”伯曰：“沉湎于酒，微子所以告去也。式号式謼，《大雅》所以流连也。谓书淫乱之戒，其原在于酒。”上喟然欺曰：“久不见班生，今日复闻谠言。”后汉光武明德马皇后美于色，厚于德，帝用嘉之。尝从观画虞舜，见娥皇女英，帝指之，戏后曰：“恨不得如此为妃。”又前见陶唐之像，后指尧曰：“嗟乎，群臣百僚，恨不得为君如是。”帝顾而笑。唐德宗诏曰：“贞元己巳岁秋九月，我行西宫，瞻宏阁崇构，见老臣遗像，顒然肃然，和敬在色。想云龙之叶应，感致业之艰难，睹往思今，取类非远。”文宗大和二年自撰集《尚书》中君臣事迹，命画工图于太液亭，朝夕观览焉。汉文翁学堂在益州大城内，昔经颓废，后汉蜀郡太守高朕复缮立，乃图书古人圣贤之像及礼器瑞物于壁。唐韦机为檀州刺史，以边人僻陋，不知文儒之贵。修学馆，画孔子七十二弟子、汉晋名儒像，自为赞，敦劝生徒，繇兹大化。夫如是岂非文未尽经纬而书不能形容，然后继之于画也!所谓与六籍同功，四时并运，亦宜哉。
论制作楷模
大率图画风力气韵，固在当人，其如种种之要，不可不察矣。画人物者，必分贵贱气貌，朝代衣冠，释门则有善巧方便之颜，道像必具修真度世之范，帝皇当崇上圣天日之表，外夷应得慕华钦顺之情，儒贤即见忠信礼义之风，武士固多勇悍英烈之貌，隐逸俄识肥遯高世之节，贵戚盖尚纷华侈靡之容，帝释须明成福严重之仪，*神乃作丑[者+*]驰趡之状，士女宜富秀色婑媠之态，田家自有醇甿朴野之真；恭骜愉惨，又在其间矣。画衣纹林石用笔全类于书。画衣纹有重大而调暢者，有缜细而劲健者。勾绰纵掣，理无妄下，以状高侧深斜，卷摺飘举之势。画林木者，有樛枝挺干，屈节皴皮，纽裂多端，分敷万状，作怒龙惊虺之势，耸凌云翳日之姿，宜须崖岸丰隆，方称蟠根老壮也。画山石者，多作矾头，亦为凌面，落笔便见坚重之性，皴淡即生窊凸之形。每留素以成云，或借地而为雪，其破墨之功，尤为难也。画畜兽者，全要停分向背，筋力精神，肉分肥圜毛骨稳起，仍分诸物所禀动止之性。画龙者，析出三停，分成九似。穷游泳蜿蜒之妙，得回蟠升降之宜，仍要騣鬣肘毛，笔画壮快，直自肉中生出为佳也。画水者有一摆之波，三摺之浪。布之字之势，分虎爪之形，汤汤若动，使观者浩然有江湖之思，为玅也。画屋木者，折算无亏，笔画匀壮，深远透空，一去百斜。如隋、唐、五代已前，洎国初郭忠恕、王士元之流，画楼阁多见四角，其斗栱逐铺作为之，向背分明，不失绳墨。今之画者多用直尺，一就界画，分成斗栱，笔迹繁杂，无壮丽闲雅之意。画花果草木，自有四时景候。阴阳向背，笋条老嫩，苞萼后先，逮诸园蔬野草，咸有出土体性。画翎毛者，必须知识诸禽形体名件，自觜喙口脸眼缘，丛林脑毛，披蓑毛，翅有梢翅，有蛤翅。翅邦上有大节小节，大小窝翎，次及六梢。又有料风、掠草，散尾、压磹尾、肚毛、腿［（祷－寿）＋夸］、尾锥。脚有探爪、食爪、撩爪、托爪、宣*八甲。鸷鸟眼上谓之看棚，背毛之间谓之合溜。山鹊鸡类各有岁时苍嫩、皮毛眼爪之异。家鹅鸭即有子肚。野飞水禽，自然轻梢。如此之类，或鸣集而羽翮紧戢，或寒栖而毛叶松泡。已上具有名体处所，必须融会，阙一不可。设或未识汉殿吴殿，梁柱斗栱，叉手替木，熟柱駞峰，方茎额道，抱间昂头，罗花罗幔，暗制绰幕，猢狲头，琥珀枋，龟头虎座，飞詹扑水，膊风化废，垂角惹草，当钩曲脊之类，凭何以画屋木也。画者尚罕能精究，况观者乎！
论气韵非师
谢赫云：“一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物像形，四曰随类傅彩，五曰经营位置，六曰传摸移写。”六法精论，万古不移，然而骨法用笔以下五法可学，如其气韵，必在生知，固不可以巧密得，复不可以岁月到，默契神会，不知然而然也。尝试论之，窃观自古奇迹，多是轩冕才贤、岩穴上士，依仁游艺，采賾钩深，高雅之情一寄于画。人品既已高矣，气韵不得不高，气韵既已高矣，生动不得不至，所谓神之又神而能精焉。凡画必周气韵，方号世珍。不尔，惟竭巧思，止同众工之事，虽曰画而非画。故杨氏不能授其师，轮扁不能传其子，系乎得自天机，出于灵府也。且如世之相押字之术，谓之心印。本自心源，想成形迹，迹与心合，是之谓印。爰及万法，缘虑施为，随心所合，皆得名印；蚓乎书画，发之于情思，契之于绡楮，则非印而何？押字且存诸贵贱祸福，书画岂逃乎气韵高卑？夫画犹书也，扬子曰：“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”
论用笔三病
又画有三病，皆系用笔。所谓三者:一曰板，二曰刻，三曰结。板者腕弱笔痴，全亏取与，物状平扁，不能圆浑也；刻者运笔中疑，心手相戾，勾画之际，妄生圭角也；结者欲行不行，当散不散，似物凝碍，不能流畅也。未穷三病，徒举一隅。画者鲜克留心，观者当烦拭眦。
论曹吴体法
曹吴二体，学者所宗。按唐张彦远《历代名画记》称北齐曹仲达者，本曹国人，最推工画梵像，是为曹，谓唐吴道子曰吴。吴之笔，其势圆转而衣服飘举。曹之笔，其体稠叠而衣服紧窄，故后辈称之曰：“吴带当风，曹衣出水。”又按蜀僧仁显《广画新集》言曹曰：“昔竺乾有康僧会者，初入吴，设像行道，时曹不兴见西国佛画仪范写之，故天下盛传曹也。”又言吴者起于宋之吴暕之作，故号吴也。且南齐谢赫云：“不兴之迹，代不复见，惟秘阁内一龙头而已。观其风骨，擅名不虚。”吴陈之说，声微迹暧，世不复传。至如仲达见北齐之朝，距唐不远，道子显开元之后，绘像仍存，证近代之师承，合当时之体范。况唐室已上，未立曹吴。岂显释寡要之谈，乱爱宾不刊之论。推时验迹，无愧斯言也。
论吴生设色
吴道子画，今古一人而已。爱宾称前不见顾陆，后无来者，不其然哉！尝观所画墙壁卷轴，落笔雄劲，而傅彩简淡。或有墙壁间设色重处，多是后人装饰。至今画家有轻拂丹青者，谓之吴装。
论古今优劣
或问近代至艺与古人何如？答曰：“近代方古多不及而过亦有之。若论佛道人物，士女牛马，则近不及古；若论山水林石、花竹禽鱼，则古不及近。何以明之？且顾陆张吴中及二阎，皆纯重雅正，性出天然。吴生之作，为万世法，号曰画圣，不亦宜哉！张、周、韩、戴气韵骨法，皆由意表。后之学者，终莫能到。故曰近不及古。至如李与关、范之迹，徐暨二*之踪，前不藉师资，後无复继踵，借使二李三王之辈复起，边鸾、陈庶之伦再生，亦将何以措手于其间哉！故曰，古不及近。是以推今考古，事绝理穷，观者必辨金鍮，无焚玉石。
后山谈丛论画
宋陈师道撰
欧阳公像，公家与苏眉山皆有之，而各自是也。盖苏本韵胜而失形，家本形似而失韵。失形而不韵，乃所画影尔，非传神也。
蜀人勾龙爽作《名画记》，以范琼、赵承祐为神品，孙位为逸品。谓琼与承祐类吴生而设色过之，位虽工不中绳墨。苏长公谓彩色非吴生所为，二子规模吴生，故长于设色尔。孙位方不用矩、圆不用规，乃吴生之流也。余谓二子学吴生而能设色，不得其本，故用意于末，其巧者乎？
阎立本观观张僧繇江陵画壁曰：“虚得名尔。”再往曰：“犹近代名手也。”三往于是寝食其下，数日而后去。夫阎以画名一代，其于张高下间耳，而不足以知之。世之人强其不能而论能者之得失，不亦疏乎？
李公麟云：“吴画于张而过之。”盖张守法度而吴有英气也。
眉山公谓孙知微之画，工匠手尔。
太祖阅蜀宫画图，问其所用。曰：“自以奉人主尔。”太祖曰：“独览孰若使众观耶？”于是以赐东华门外茶肆。
景迂论形意
宋 晁说之撰
画写物外形，要物形不改。诗传画外意，贵有画中态。
守昌论精简
宋
葛守昌撰
夫画，人之为此者甚多，其誰不欲擅名？大抵形似少精，则失之整齐；笔墨太简，则失之阔略。精而造疏，简而意足，惟得于笔墨之外者知之。
敦礼论画功用
宋 张敦礼撰
画之为艺虽小，至于使人鉴善劝恶，耸人观听，为补益其侪于众工哉？
北山论郑虔阎立本优劣
宋
郑刚中撰
唐人能画者不敢悉数，且以郑虔、阎立本二人论之，其用笔式拙不可得而考，然今人借或持其遗墨售于世，则如古君子，先虔而后立本无疑，何则？虔高才在诸儒间，如赤霄孔翠，酒酣意放，搜罗物象，驱入豪端，窥造化在则见天性；虽片纸点墨，自然可喜。立本幼事丹青，而人物阘茸，才术不鸣于时。负惭流汗，以绅笏奉研；是虽能模写穷尽，亦无佳处。余操是说，以验今人之画，故胸中有气味者，所作必不凡，而画工之笔，必无神观也。
质甫论形神
宋 袁文撰
作画形易而神难。形者，其神采也。凡人之形体，学画者往往皆能，至于神采，自非胸中过人，有不能为者。《东观余论》云：“曹将*画马神胜形，韩幹画马形胜神。”又《师友谈纪》云：“徐熙画花传花神，赵昌画花写花形。”其别形神如此。物且犹尔，而况于人乎？
记隐士画壁
宋 康与之撰
毕少董言:国初修老子庙，庙有吴道子画壁，老杜所谓：“冕旒俱秀发，旌斾尽飞扬”者也。官以其壁募人买，有隐士亦妙手也，以三百千得之。于是闭门不出者三年，乃以车载壁，沉之洛河。庙亦落成矣，壁当再画。郡以请隐士，隐士弗辞。有老画工夤缘以至者，众议推当画东壁。隐士以让画工，画工勿敢当，让者再，议者三，隐士遂就东壁
画天地。隐士初落笔作前驱二人，工就视之，不语而去。工亦画前驱二人，隐士往观，亦不语而返。于是各解衣般礴，惨淡经营，不复相顾。及成功来观，其初有不相许之色，渐观其次，迤逦咨嗟击节，及见辇中一人，工愧骇下拜曰：“先生之才不当与某为辈。”于是焚作具，不复敢言画矣。或问之，工曰：“前驱贱役也，骨相当瞋目怒髯，可比騶驭；近侍清贵也，骨相当清奇宠秀，可比台阁；至于辇中人则帝王也，骨相当龙姿日表，可比至尊。今先生前驱，乃作清奇宠秀，某窃谓贱隶若此，则何足以作近侍?近侍纵可强力少加，则何以作辇中之人也？若贵贱之状一等，则不足以为画矣。今观先生所画前躯，乃吾近侍也；所画近侍，乃吾辇中人也；洎观辇中之人，其神宇骨相，盖吾平生未尝见者。古图画中，亦未之见。此所以使吾惭愧骇伏。”隐士曰：“此画天上人，非人间人也。尔所画，怒目虬髯，则人间人耳。人间人则面目气象皆尘俗。虽尔艺与其他工不同，要之但能作人间人耳。”工往自毁其壁，以家资偿之，请隐士毕其事。少董曰：“予评隐士之画，如韩退之作《海神祠记》。盖劈头便言海之为物，于人间为至大，使他人如此，则后必无可继者。而退之之文累千言，所言浩瀚充溢，盖力竭而不穷，文竭而不困，至于夺天巧而破*胆，笔势犹未得已。世之作文者，孰能若是？故于论隐士之画也，亦云然。”
方是闲居士小稿论画
宋 刘学箕撰
侔揣万类，挥翰染素，虽画家一艺，然眸子无鉴裁之精，心胸有尘俗之气，纵极工妙，而鄙野村陋，不逃明眼。是徒穷思尽心，适足以资世之话靶，不若不画之为愈。今观昔之人，以一艺彰彰自表于世，皆文人才士，非以人物、山川、佛像、*神著，则以楼观、花竹、翎毛、走兽显，盖未有独任一见而得万物之兼，情备诸体而擅众作之美，虽张僧繇、吴道子、阎立本诸公不能之，况万万不及比者，自谓能之可乎？古之所谓画士，皆一时名胜，涵泳经史，见识高明，襟度洒落，望之飘然，知其有蓬莱道山之丰俊，故其发为豪墨，意象萧爽，使人宝玩不寘。今之画士，只人役耳，视古之人又万万不啻也。亦有迫于口体之不充，俯就世俗之所强。问之能彼乎？曰：能之。能此乎？曰：能之。及其吮笔运思，茫昧失措，鲜不刻鸟成鸽、画虎类狗，其视古人神奇精妙，每不逮之。所以若然者，未可悉尤之画工，画工虽志阿堵，而亦有不专在夫阿堵也。
画继杂说
宋 邓椿撰
论远
画者文之极也，故古今之人，颇多着意。张彦远所次历代画人，冠裳大半。唐则少陵题咏，曲尽形容，昌黎作记，不迫毫发。本朝文忠欧公、三苏父子、两晁兄弟、山谷、后山、宛丘、淮海、月严、漫仕、龙眠，或评品精高，或挥染超拔，然则画者岂独艺之云乎？难者以为自古文人，何止数公？有不能且不好者。将应之曰：其为人也多文，虽有不晓画者寡矣，其为人也无文，虽有晓画者寡矣。
画之为用大矣!盈天地之间者，万物悉皆含亳运思，曲尽其能，而所以能曲尽者，止一法耳。一者何也?曰：“传神而已矣。”世徒知人之有神，而不知物之有神，此若虚深鄙众工，谓虽曰画而非画者，盖止能传其形不能传其神也。故画法以气韵生动为第一，而若虚独归于轩冕岩穴，有以哉！
自昔鉴赏家分品有三：曰神，曰妙，曰能。独唐朱憬真撰《唐贤画录》，三品之外，更增逸品。其后*休复作《益州名画记》，乃以逸为先而以神妙能次之。景真虽云：“逸格不拘常法，用表贤愚。”然逸之高，岂得附于三品之末？未若休复首推之为当也。至徽宗皇帝专尚法度，乃以神逸妙能为次。
予尝取唐、宋两朝文集，凡图画纪咏，考究无遗，故于群工略能察其鉴别，独山谷最为精严，元章心服高妙，而立论有过中处。少陵、东坡两翁虽注意不专而天机本高，一语之确，有不期合而自合者。杜云：“绝妙动宫墙”，则壁传人物，须动字始能了。“请公放笔为直干”则千丈之姿，于用笔之际，非放字亦不能办。至东坡又曲尽其理，如“始知真放本细微，不比狂华生客慧，当其下笔风雨快，笔所未到气已吞。”非前身顾陆，安能道此等语耶？
予作此录，独推高雅二门，余则不苦立褒贬。盖见者方可下语，而闻考岂容轻议？尝考郭若虚论成都应天孙位、景朴《天王》曰“二艺争锋，一时壮观。倾城士庶，看之阗噎。”予尝按图熟观其下，则朴务变怪以效位，正如杜默之诗，学卢仝、马翼也。若虚未尝入蜀，徒因所闻，妄意比方，岂为欧阳炯之误耶?然有可恕者，尚注辛显之论，谓朴不及他远甚，盖亦以传为疑也，此予所以少立褒贬。
郭若虚所载，往往遗略，如江南之王凝花鸟，润州僧修范湖石，道士刘贞白松石梅雀，蜀之童祥、许中正人物仙佛，丘仁庆花，王廷嗣*神，皆名笔也，俱是熙宁以前人物。
山水家画雪景多俗，尝见营邱所作雪图，峰峦林屋，皆以淡墨为之，而水天空处，全用粉填，亦一奇也。予每以告画人，不愕然而惊则莞尔而笑，足以见后学之凡下也。
李营丘多才足学之士也，少有大志，屡举不第，竟无所成，故放意于画。其所作寒林多在岩穴中，裁剖俱露，以兴君子之在野也。自余窠桓尽生于平地，亦以兴小人在位，其意微矣。宇文龙图季蒙云：“宣和御府曝书，屡尝预观，李成大小山水无数轴。”今臣庶之家，各自谓其所藏山水为李成，吾不信也。
画之六法，难以兼全，独唐吴道子、本朝李伯时，始能兼之耳。然吴笔豪放，不限长壁大轴，出奇无穷。伯时痛自裁损，只于澄心纸上运奇布巧，未见其大手笔，非不能也，盖实矫之，恐其或近众工之事。
米元章云：“伯时病臂三年，予始画。”虽似推逊伯时，然自谓学颇高古，不使一笔入吴生，专为古忠贤像。其木强之气，亦不容立伯时下矣。
鸟兽草木之赋状也，其在五方，各自不同，而观画者，独以其方所见，论难形似之不同，以为或大或小、或长或短，或丰或瘠，互相讥笑，以为口实，非善观者也。
蜀虽僻远，而画手独多于四方，李方叔载德隅斋画而蜀笔居半。德麟贵公子也，蓄画至数十函，皆留京师，所载止襄阳随轩绝品，多已如此，蜀学其盛矣哉！
画之逸格，至孙位极矣，后人往往益为狂肆，石恪、孙太古犹之可也，然未免乎粗鄙，至贯休、云子辈则又无所忌惮者也。意欲高而未尝不卑，实斯人之徒与！
蜀之罗汉虽多，最称卢楞伽，其次杜措、丘文播兄弟耳。楞伽所作多定本，止坐立两样。至于侍卫、供献、花石、松竹、羽毛之属，悉皆无之，不足观。杜、丘虽各有此，而笔意不甚清高，俱愧长沙之武耳。
旧说杨惠之与吴道子同师，道子学成，惠之耻与齐名，转而为塑，皆为天下第一，故中原多惠之塑，山人壁。郭熙见之又出新意，遂令圬者不用泥掌，止以手枪泥于壁，或凹或凸，但所不问。乾则以墨随其形迹，晕成峰峦林壑，加之楼阁人物之属，宛然天成，谓之影壁。其后作者甚盛，此宋复古张素败壁之余意也。
大抵收藏古画，往往不对，或断缣片纸，皆可珍惜，而又高人达士耻于对者十中八九，而俗眼遂以不成器目之。夫岂知古画至今，多至五百年，少至二三百年，那得复有完物？断金碎玉，俱可宝也。
荣辑子邕酷好图画，务广务蓄，每三伏中曝之，各以其类，循次开展，偏满其家，每一种日日更换，旬日始了好事家鲜其比也。闻之故老曰：“承平时有一不肖子质画一匣于人家，凡十余图，每图止各有其半，或横或竖，当中分翦。如维山戴犊、徐熙芙蓉桃花、崔白翎毛，无一全者。盖其家兄弟不义之甚，凡物皆如是分之，以为不如是则不平也，诚可伤叹！”
论近
徽宗建龙德宫成，命待诏图画宫中屏壁，皆极一时之选。上来幸，一无所称，独顾壶中殿前柱廊拱眼，斜枝月季花。问画者为谁？实少年新进，上喜赐绯，褒锡甚宠，皆莫测其故。近侍尝请于上。上曰：“月季鲜有能画者，盖四时朝暮，花蕊叶皆不同。此作春时日中者，无毫发差，故厚赏之。”
宣和殿前植荔枝，既结实，喜动天颜。偶孔雀在其下，亟召画院众史令图之，各极其思，华彩烂然。但孔雀欲升藤墩，先举右脚。上曰：“未也。”众史愕然莫测。后数日再呼问之，不知所对。则降旨曰：“孔雀升高，必先举左。”众史骇服。
宣和殿御閤有展子虔《四载图》，最为高品。上每爱玩，或终日不舍，但恨止有三图，其水行一图，特补遗耳。一日中使至洛，忽闻洛中故家有之。亟告留守求观，既见则愕曰：“御閤中正欠此一图。”登时进入，所谓天生神物，必有会合时也。
闻之薛志曰：“明达皇后閤初成，左廊有刘益所画百猿，后志于右画百鹤以对之，举动各无相犯，颇称上旨，赏賫十倍也。”
*和间，每御画扇，则六宫诸邸竞皆临仿，一样或至数百本。其间贵近往往有求御宝者。
先大父在枢府日，有旨赐第于龙当桥侧，先君侍郎作提举官，仍遣中使监修。比背画壁，皆院人所作，翎毛花竹及家庆图之类。一日先君就视之，见背工以旧绢山水揩拭几案，取观乃郭熙笔也。问其所自，则云不知。又问中使，乃云：“此出内藏库退材所也。昔神宗好熙笔，一殿专背熙作。上即位后，易以古图，退入库中者，不止此耳。”先君曰：“幸奏知，若只得此退画足矣。”明日有旨尽赐，且命辇至第中。故第中屋壁无非熙画，诚千载之会也。，
*和间有外宅宗室，不记名，多蓄珍图，往往王公贵人令其别识，于是遂与常卖交通，凡有奇迹，必用诡计勾致其家，即时临模易真者，其主莫能别也。复以其本厚价易之，至有循环三四者，故当时号曰便宜三。
勾处士不记其名，在宣和间鉴赏第一，眷宠甚厚。凡四方所进，必令定品。欲命以官，谢而不为，止赐处士之号，令待诏画院。
画院界作最工，专以新意相尚，尝见一轴，甚可爱玩。画一殿廊，金碧熀耀，朱门半开，一宫女露半身于户外，以箕贮果皮作弃掷状，如鸭脚、荔枝、胡桃、榧、栗、榛、芡之属，一一可辨，各不相因。笔墨精微，有如此者。
祖宗旧制，凡待诏出身者，止有六种:如模勒、书丹、装背、界作、种种飞白笔，描画栏界是也。徽宗虽好画如此，然不欲以好玩，辄假名器，故画院得官者，止依仿旧制，以六种之名而命之，足以见圣意之所在也。
本朝旧制，凡以艺进者，虽服绯紫，不得佩鱼。*宣间，独许书画院田职人佩鱼，此异数也。又诸待诏每立班，则书院为首，画院次之，如琴院棋玉百工皆在下。又画院听诸生习学，凡系籍者，每有过犯，止许罚直，其罪重者，亦听奏裁。又他局工匠，日支钱，捎之食钱，惟两局则谓之俸值，勘旁支给，不以众工待也。睿思殿日命待诏一人能杂画者宿值，以备不测宣唤，他局皆无之也。
图画院四方召试者源源而来，多有不合而去者。盖一时所尚专以形似，苟有自得，不免放逸，则谓不合法度，或无师承，故所作止众工之事，不能高也。
凡取画院人不专以笔法，往往以人物为先，盖召对不时，恐被顾问，故刘益以病赘异常，虽供御画而未尝得见，终身为恨也。
高丽松扇如节板状，其土人云：“非松也，乃水柳木之此，故柔腻可爱，其纹酷似松柏，故谓之松扇。”东坡谓高丽白松理直而疏，折以为扇，如蜀中织椶榈心，盖水柳也。又有用纸而以琴光竹为柄，如市井中所制摺叠扇者，但精致非中国可及。展之广尺三四，合之止两指许。所画多作士女乘直跨马、踏青拾翠之状，又有以金银屑饰地面，及作星汉星月。人物粗有形似，以其来远，磨擦故也。其所染青绿奇甚，与中国不同，专以空青海绿为之。近年所作尤为精巧，亦有以绢素为团扇，持柄长数尺为异耳。
倭扇以松板两指许砌叠，亦如摺叠扇者，其柄以铜黡钱环子，*丝绦，甚精妙。板上罨画山川人物，松竹花草亦可喜。竹山尉王公、轩惠公、后家尝作明州舶官，得两柄。
西天中印度那兰陁寺僧多画佛及菩萨罗汉像，以西天布为之。其佛像好与中国人异。眼目稍大，口耳俱怪。以带挂右肩，裸袒坐立而已。先施五藏于画背，乃涂五彩于画面，以金或朱红作地，谓牛皮胶为触，故用桃胶合柳枝水甚坚渍，中国不得其诀也。邵太史知黎州，尝有僧自西天来，就公廨令画释迦。今茶马司有《十六罗汉》。
子言论画
宋 钱闻诗撰
雨山晴日，画者易状，惟晴欲雨、雨欲霁，宿雾晚烟，既泮复合，景物昧昧，一出没于有无间难状也。此非墨妙天下，意超物表者，断不能到。
扪虱新话论画
宋 陈善撰
唐人诗有“嫩绿枝头红一点，动人春色不须多”之句。闻旧时尝以此试画工，众工竞于花卉上妆点春色，皆不中选。惟一人于危亭缥缈、绿杨隐映之处，画一美妇人凭栏而立，众工遂服。上可谓善体诗人之意矣。唐明皇尝赏千叶莲花，因指妃子谓左右曰：“何如此解语花也？”而当时云：“上宫春色，四时在目。”盖此意也。然彼世俗画工者，乃亦解此耶？
顾恺之善画而人以为痴，张长史工画而人以为颠，予谓此二人之所以精于书画者也。《庄子》曰：“用志不分，乃凝于神。”
洞天清禄古画辨
宋 赵希鹄撰
古人远矣，曹不兴、吴道子近世人耳，犹不复见一笔，况顾、陆之徒，其可得见之哉?是故谕画当以目见者为准，若远指古人曰：“此顾也，此陆也。”不独欺人，实自欺耳！故言山水则当以李成、范宽，花果则赵昌、王友，花竹翎毛则徐熙、*筌、崔白、崔顺之，马则韩干、李伯时，牛则厉、范二道士，仙佛则孙太古，神怪则石恪，猫犬则何尊师、周炤，得此数家，已为奇妙。士大夫家或有收其真迹者，价已千金矣。何必远求太古之上，耳目所不及者哉！
画无笔迹，非谓其墨淡模糊而无分晓也，正如善书者藏笔锋，如锥画沙、印印泥耳。书之藏锋在乎执笔沉着痛快。人能知善书执笔之法，则知名画无笔迹之说。故古人如孙太古，今人如米元章，善书必能画，善画必能书，书画其实一事尔。
画忌如印，吴道子作衣纹或挥霍如蒪菜条，正避此耳。由是知李伯时、孙太古专作游丝，犹未尽善。李尚时省逸笔，太古则去吴天渊矣。
宋复古作《潇湘八景》初未尝先命名，后人自以《洞庭秋月》等目之，今画人先命名，非士夫也。
近世画手绝无，南渡尚有赵千里、萧照、李唐、李迪、李安忠、栗起、吴泽数手，今名画工绝无，写形状略无精神。士夫以此为贱者之事，皆不屑为。殊不知胸中有万卷书，目饱前代奇迹，又车辙马迹半天下，方可下笔，此岂贱者之事哉？唐卢楞伽笔世人罕见，余于道州见所画罗汉十六，衣纹真如铁线，惟崔白作圈线颇得绪余，至伯时万不及也。
人物顾盼语言，花果迎风带露，飞禽走兽精神逼真，山水林泉清润幽旷、屋庐深邃，桥彴往来，山脚入水，澄明水源，来历分晓。有此数端，虽不知名，定为妙手。
人物如尸似塑，花果如瓶中所插，飞禽走兽但取皮毛，山水林泉模糊遮掩，屋庐高大不称，桥彴强作断形。山脚水源无来历。凡此数病，皆谬笔也。
子远论涤画
宋 何薳撰
朱象先少时画笔常恨无前人深远润泽之趣，一日于鹅溪绢上作小山，觉不如意，急湔去故墨，再三挥染即有悟见，自后作画多再涤去，或以细石磨绢，要令墨色著入绢缕。
论画品
宋 赵孟溁撰
画者谓之无声，乃贤哲寄兴，有神品，有能品。神者才识清高，挥毫自逸，生而知之者也。能者源流传授，下笔有法，学而知之者也。
霅川翁论画
元 钱选撰
赵文敏问画道于钱舜举，何以称士气？钱曰：“隶体耳！画史能辨之，即可无翼而飞，不尔便落邪道，愈工愈过；然又有关捩，要得无求于世，不以赞毁挠怀。”吾尝举似画家，无不攒眉，谓此关难度，所以年年故步。
松雪论画
元赵孟頫撰
作画贵有古意，若无古意，惟工无益。今人但知用笔纤细，傅色浓艳，便自谓能手，殊不知古意既亏，百病横生，岂可观也？吾所作画，似乎简率，然识者知其近古，故以为佳。此可为知者道，不为不知者说也。
舜举作著色花，妙处正在生意浮动耳。
宋人画人物，不及唐人远甚。予刻意学唐人，殆欲尽去宋人笔墨。
吾自少好画水仙，日数十纸，皆不能臻其极，盖业有专工，而吾意所欲，辄欲为其似，若水仙树石以至人物牛马、虫鱼、肖翘之类，欲尽得其妙，岂可得哉？今观吾宗子固所作墨花，于纷披侧塞中，各就条理，亦一难也。虽我亦自谓不能过之。
图给宝鉴序
元 杨维祯撰
云间义门夏氏士良，集历代能画姓名，由史隍、封膜而下，讫于有元，凡若干人，厘为五卷。题为《图绘宝鉴》。介其友天台陶君九成，持其编谓予曰：“邓椿有言：‘其为人也多文，虽有不晓画者寡矣，其为人也无文，虽有晓画者寡矣。’先生名能文，赐一言，标其端。”余曰：“书盛于晋，画盛于唐宋，书与画一耳。士大夫工书者必工书，其画法即书法所在。然则画岂可以庸妄人得之乎？宣和中建五岳观，大集天下画史，如进士科，下题抡选，应诏者至数百人，然多不称上旨，则书画之积习，虽有谱格，而神妙之品，出于天质者，殆不可以谱格而得也。故画品优劣，关于人品之高下，无论侯王贵戚，轩冕山林，道释女妇，苟有天质，超凡入圣，可冠当代而名后世矣。其不然者，或事模拟，虽入谱格，而自家所得于心传意领者则蔑矣。故论书之高下者，有传形，有传神。传神者气韵生动是也。如画猫者张壁而绝鼠，大士者渡海而灭风，翊圣真武者叩之而响应，写人真者即能得其精神。若此者，岂非气韵生动，机夺造化者乎？吾顾未知宝鉴中事模拟而得名，士良亦能辨之否乎？虽然梁武帝作《历代画评》，米芾作《续评》，非神识高者不能。士良好古嗜学，风情高简，自其先公爱闲处士以来，家藏诸书名画为最多，朝披夕览，有得于中，且精绘事，是编之作，足以知其品藻者矣。视萧米第禾足多让也。”是为序。士良名文彦，其先为吴兴人云。会稽抱遗老人在云间草玄阁书。
画原
明 宋濂撰
史皇与仓颉皆古圣人也。合颉造书，史皇制画，书与画非异道也，其初一致也。天地初开，万物化生，自色自形，总总林林，莫得而名也，虽天地亦不知其所以名也。有圣人者出，正名万物，高者谓何，卑者谓何，动者谓何，桓者谓何，然后可得而知之也。于是上而日月风霆雨露霜雪之形，下而河海山岳草木鸟兽之著，中而人事离合物理盈虚之分，神而变之，化而宜之，固已达民用而尽物情。然而非书则无纪载，非画则无形施，斯二者其亦殊途而同归乎?吾故曰：书与画非异道也，其初一致也。
且书以代结绳，功信伟矣。至于辨章服之有制，画衣冠以示警，饬车辂之等威，表旟旐之后先，所以弭纶其治具，匡赞其*原者，又乌可以废之哉!画缋之事，统于冬官，而春官外史专掌书令；其意可见矣。况六书首之以象形，象形乃绘事之权舆。形不能尽象而后谐之以声，声不能尽谐而后会之以意，意不能尽会而后指之以事，事不能以尽指，而后转注假借之法与焉。书者所以济画之不足者也。使画可尽，则无事乎书矣。吾故曰：书与画非异道也，其初一致也。
古之善绘者，或画《诗》，或图《孝经》，或貌《尔雅》，或像《论语》暨《春秋》，或着《易》象，皆附经而行，犹未失其初也。下逮汉、魏、晋、梁之间，讲学之有图，问礼之有图，列女仁智之有图，致使图史并传，助名教而兴群伦，亦有可观者焉。世道日降，人心漫不古若，往往溺志于车马士女之华，怡神于花鸟虫鱼之丽，游情于山林水石之幽，而古之意益衰矣。是故顾、陆以来，是一变也；阎、吴之后，又一变也；至于关、李、范三家者出，又一变也。譬之学书者，古籀篆隶之茫昧而惟俗书之姿媚者是耽是玩，岂其初意之使然哉！虽然，非有卓然拔俗之姿，亦未易言此也。
覆瓿集论画
明 朱同撰
昔人评书法，有所谓龙游天表、虎踞溪旁者，言其势；曰劲弩欲张、铁柱将立者，言其雄；其曰骏马青山、醉眠芳草者，言其韵；其曰美女插花、增益得所者，言其媚。斯评书也，而予以之评画，书之与画非二道也。然书之为道，性情则存乎八法，义理则原乎六书。昔之习书者，未必不本乎此，无他术也。而善书者固不得不同，而亦不能不异。犹耳目口鼻，人之所同，而状貌之殊，则万有不齐也。画则取于象形而已，而指腕之法则有出乎象形之表者，故有儿童观形似之说。虽然徒取乎形似者，固不足言画矣。一从事乎书法，而不屑乎形似者，于画亦何取哉！斯不可以偏废也。吴兴钱舜举之于画，精巧工致，妙于形似，其书法之媚者与?笔法所自，本乎小李将*，木石乃劲，虽未之及，而人物居室舟车服御之精巧，殆可颉颃。居吴兴三纯之一，其以是欺，且其《折枝翠鸟》、《翠袖天寒》，别有一种娇态，有非他人所能及者。禅家有五眼，观是画者又别具一眼，不可以没骨律之也。
子宁论画
明 练安撰
苏文忠公论画以为人禽宫室器用，皆有常形，至于山石竹木水波烟云，虽无常形而有常理。常形之失，人皆知之，常理之不当，虽晓画者有不知。余取以为观画之说焉。画之为艺，世之专门名家者，多能曲尽其形似，而至其意态情性之所聚，天机之所寓，悠然不可探索者，非雅人胜士，超然有见乎尘俗之外者，莫之能至。孟子曰：“大匠诲人以规矩，不能使人巧。”庄周之论斫轮曰：“臣不能喻之于臣之子，臣之子亦不能受之臣。”皆是类也。方其得之心而应之手也，心与手不能自知，况可得而言乎？言且不可闻，而况得而效之乎？效古人之迹者，是拘拘于尘垢糠粃而未得其实者也。
书画传习录论画
明 王绂撰（传）
大约古人能事，施于画壁为多，唐宋所传，不一而足。其作画幛，均属大幅，亦张素绢于壁间，立而下笔，故能腾掷跳荡，手足并用，挥洒如志，健笔独扛，如骏马之下坡，若铜丸之走阪。今人施纸案上，俯躬而为之，腕力掉运，仅及咫尺，欲求寻丈，已不能几，甯论数丈数十丈哉！
古人作画，其精神贯注处，眼光四射，如兔起鹘落，稍纵即逝，后来作者精心临摹，尚未易究其指归，况率意改作乎？
高人旷士，用以寄其闲情，学士大夫，亦时彰其绝业。凡此皆外师造化，未尝定为何法何法也！内得心源，不言得之某氏某氏也。兴至则寄生虫超理得，景物逼肖；兴尽则得意忘象，矜慎不传。亦未尝以供人耳目之玩，为己稻粱之谋也。惟品高故寄托自远，由学富故挥洒不凡，画之足贵，有由然耳。唐、宋以下，始有簪笔而供御，专艺以名家者。然或位居右相，驰誉止擅丹青；身本画师，能事不受逼迫，此岂区区一技自鸣者哉！宋立画学，遂进杂流，犹令读《说文》、《尔雅》、《方言》、《释名》等篇，各习一经，兼著音训。要得腹有百卷十卷书，俾落笔免尘俗耳。风会日下，此义全昧。一二稿本，家传师授，辗转摹仿，无复性灵。六朝诸公，都向细润。历唐宋而创为界画，加以金碧，犹存矩矱，益见精能。逮夫元人专为写意，泻胸中之邱壑，泼纸上之云山，相沿至今，名手不乏，方诸古昔，实大相径庭已。
东坡此诗，盖言学者不当刻舟求剑、胶柱鼓瑟也。我能神遊象外，方能意到圜中。今人或寥寥数笔，自矝高简，或重床叠屋，一叶颟顸，动曰不求形似，岂知古人所云不求形似者，不似之似也。彼繁简失宜者乌可同年语哉！
东原集赠刘草窗画
明杜琼撰
河图一画人文现，书画已在羲皇时。鸟迹蝌蚪又继作，象形取义日以滋。肖形求贤在商世，书画从兹分两歧。秦汉画工可指数，笔踪世远不可追。顾、陆、张、吴后先出，六法尽得夸神奇。山水金碧到二李，水墨高古归王维。荆、关一律名孔著，忠恕北面称吾师。后苑副使说董子，用墨浓古皴麻皮。巨然秀润得正传，王诜虽绘能珍奇。乃至李唐尤拔萃，次平彷佛无崇库。海岳老仙颇奇怪，父子臻妙名同垂。马、夏铁硬自成体，不与此派相合比。水晶宫中赵承旨，有元独步由天姿。霅川钱翁贵纤悉，任意得趣*大痴。云林迂叟过清简，梅花道人殊不羁。大梁陈琳得书法，横写竖写皆其宜。*鹤丹林两不下，家家屏障光陆离。诸公尽衍辋川派，余子纷纷不足推。予生最爱最嗜画，不得指引如调饥。友石臞樵真仙骨，落笔自然超等夷。葵丘烂漫文鼎润，心醉独数寒林姿。绵州寓意最深远，数月一帧非为迟。我师众长复师古，挥洒未敢相驰驱。溷缣涴楮且不厌，写就一任傍人嗤。
匏翁论画
明 吴宽撰
古图画多圣贤与贞妃烈妇事迹，可以补世道者，后世始流为山水、禽鱼、草木之类而古意荡然。然此数者，人所常见，虽乏图画，何损于世，乃疲精竭思，必欲得其肖似，如古人事迹，足以益人，人既不得而见，宜表着之，反弃不省，吾不知其故也。
右丞诗云：“夙世谬词客，前身应画师。”盖自道也。右丞诗与李、杜抗行，画追配吴道子，毕宏、韦偃弗敢平视。至今读右丞诗者则曰有声画，观画者则曰无声诗。以余论之，右丞胸次洒脱，中无障碍，如冰壶澄澈，水镜渊渟，洞鉴肌理，细现毫发，故落笔无尘俗之气，孰谓画诗非合辙也。世传右丞雪景最工，而不知其墨画尤为神品。若《行旅图》一树一叶，向背正反，浓淡浅深，穷神尽变，自非天真烂发，牢笼物态，安能匠心独妙耶?
文仲书画为当代宗匠，用笔设色，错综古人，闲逸清俊，纤细奇绝，一洗丹青谬习，此卷（《关山各雪图》）盖摹唐人笔也。厮养河阳，衙官千里，信哉此公，神奇莫测矣。
马远不以画水名，观此十二幅，曲尽水态，可谓多能者矣。全卿家江湖间，盖真知水者，宜其有取于此。
赵彝斋为宋宗室，画名在前元，虽不若松雪翁之盛，然胸中自有九畹百亩，幽姿秀色，溢出腕指间，亦无声之楚骚也。容轩隐居积学不仕，盖同宗之贤者，其藏此卷，固吾家旧物之可惜，亦气味相投而相好也。
六如论画
明 唐寅撰
工画如楷书，写意如草圣，不过执笔转腕灵妙耳。世之善书者多善画，由其转腕用笔之不滞也。
作画破墨不宜用井水，性冷凝故也。温汤或河水皆可。洗砚磨墨，以笔压开，饱浸水讫，然后蘸墨，则吸上匀畅，若先蘸墨而后蘸水，被水冲散，不能运动也。
四友斋画论
明 何良俊撰
夫书画本同出一源，盖画即六书之一，所谓象形者是也。《虞书》所云：“彰施物采，即画之滥觞矣。”古《五经》皆有图，余又见有《三礼图考》一书，盖车舆、冠冕、章服、象服褕犾笄禘之类，皆朝廷典章所系，后世但照书本言语，想象为之，岂得尽是？若有图本，则仪式具在，按图制造，可无舛错，则知画之所关，盖甚大矣。
余观古之登山者，皆有游名山记，纵其文笔高妙，善于摹写，极力形容，处处精到，然于语言文字之间，使人想象终不得其面目。不若图之缣素，则其山水之幽深，烟云之吞吐，一举目皆在，而得以神游其间，顾不胜于文章万万耶？世人家多资力，加以好事，闻好古之家，亦曾蓄画，遂买数十幅于家，客至悬之中堂，夸以为观美。今之所称好画者，皆此辈耳。其有能稍辨真赝，知山头要博，树枝要圆润，石作三面，路分两歧，皴绰有血脉，染渲有变幻，能知得此者，盖已千百中或四五人而已。必欲如宗少文之澄怀观道而神游其中者，盖旷百劫而未见一人者与！
余见车螫上所画，谓是汉人之迹，且云其画法甚拙，顾、陆尚有其遗意，至唐则渐入于巧矣。后见王应麟言曾子固跋《西狭颂》，谓所画龙、鹿、承露人、嘉禾、连理之木，汉画始见于今。邵公济谓汉李翕、王稚、子高、贯方墓碑，刻山林人物，乃知顾恺之、陆探微、宗处士辈尚有其遗法，至吴道玄绝艺入神，始用巧思而古意稍减矣。观此则画家相沿一定而不易，善鉴者可以望而知其年代之先后矣。
杨升庵云：“按王象之《舆地纪胜碑目》，载夔州临江市丁房双阙，高二丈余，上为层观飞檐车马人物；又刻双扉，其一扉微启，有美人出半面而立，巧妙动人。又云阳县处士《金延广母子碑》，初无文字，但有人物，皆汉画之在碑刻者，不止如应麟所云而已。”然谓美人但出半面即能动人，孰谓汉人之画专于拙邪？盖藏巧于拙，此其所以非后世所能及也。
刘子玄曰：“张僧繇画《群公祖二疏图》，而兵士有着芒屩者，阎立本画《昭君图》，妇女有着帷帽者。夫芒屩出于水乡，非京华所有；帷帽起于隋代，非汉宫所作。以此言之，画非博古之士亦不能作也。”
昔人之评画者，谓画人物则今不如古，画山水则古不如今，此一定之论也。盖自五代以后，不见有顾虎头、陆探微、张僧繇、吴道玄、阎立本，五代以前不见有关仝、荆浩、李成、范宽、董北苑、僧巨然。
宋初承五代之后，工画人物者甚多，此后则渐工山水而画人物者渐少矣，故画人物者可数而尽。神宗朝有李龙眠，高宗朝有马和之、马远，元有赵松雪、钱舜举，吾松、张梅岩尊老亦佳。我朝有戴文进，此皆可以并驾古人，无得而议者。其次如杜檉居、吴小仙皆画人物，然杜则伤于秀媚，而乏古意，吴用写法而描法亡矣。
元人又有柯丹丘九思台州人，槎枒竹石，全师东坡居士，其大树枝干皆以一笔涂抹，不见有痕迹处，盖逸而不逸，神而不神，盘旋于二者之间，不可得而名，然断非俗工所能梦见者也。
夫画家各有传派，不相混淆，如人物其白描有二种：赵松雪出于李龙眠，李龙眠出于顾恺之，此所谓铁线描。马和之、马远则出于吴道子，此所谓兰叶描也。其法固自不同。画山水亦有数家：荆浩、关仝其一家也，董源、僧巨然其一家也，李成、范宽其一家也，至李唐又一家也。此数家笔力神韵兼备，后之作画者，能宗此数家，便是正脉。若南宋马远、夏圭亦是高手，马人物最胜，其树石行笔甚遒劲。夏圭善用焦墨，是画家特出者，然只是院体。
倪云林《答张藻仲书》曰：“瓒比承命俾画陈子桱《剡源图》敢不承命唯谨。自在城中，汩汩略无少清思，今日出城外闲静处，始得读剡源事迹。图写景物，曲折能尽状其妙趣，盖我则不能之。若草草点染，遗其骊*牝牡之形色，则又非所以为图之意。仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。近迂游偶来城邑，索画者必欲依彼所指授，又欲应时而得，鄙辱怒骂，无所不有，冤矣乎!讵可责寺人以不髯也？是亦仆自有以取之耶?”观云林此三言，其即所谓自然者耶?故曰聊以写胸中逸气耳。今画者无此逸气，其何以窥云林之廊庑耶？
王叔明洪武初为泰安知州，泰安厅事后有楼三间，正对泰山。叔明张绢素于壁，每兴至即着笔，凡三年而画成，傅色都了。时陈惟允为济南经历，与叔明皆妙于画，且相契厚。一日胥会，値大雪，山景愈妙，叔明谓惟允日曰：“改此画为雪景何如？”惟允曰：“如傅色何？”叔明曰：“我姑试之。”即以笔涂粉色，殊不活。惟允沉思良久曰：“我得之矣。”为小弓夹粉笔，张满弹之，粉落绢上，俨如飞舞之势。皆相顾以为神奇。叔明就题其上曰：岱宗密古图，自夸以为无一俗笔。惟允固欲得之，叔明因掇以赠。陈氏宝此图百年，非赏鉴家不出。松江张学正廷采好奇之士，亦善画，闻陈氏蓄此图，往观之，卧其下两日不去，以为斯世不复有是笔地。徐武功尤爱之曰：“予昔亲登泰山，是以知斯图之妙。诸君未尝登，其妙处不尽知也。”后以三十千归嘉兴姚御史公绶，未几姚氏火，此图遂付煨烬矣。
我朝列圣宣庙、宪庙、孝宗皆善画，宸章晖焕，盖皆在能妙之间矣。我朝特设仁智殿以处画士，一时在院者:人物则蒋子成，翎毛则陇西之边景昭，山水则商喜、石锐、练川马轼、李在、倪端、陈暹。季昭苏州人，锺钦礼会嵇人，王谔廷直奉化人，朱端北京人，然此辈皆画家第二流，但能贵之能品耳。我朝善画者甚多，若行家当以戴文进为第一，而吴小仙、杜古狂、周东村其次也。利家则以沈石田为第一，而唐六如、文衡山、陈白阳其次也。戴文进画尊老用铁线描，间亦用兰叶描，其人物描法则蚕头鼠尾，行笔有顿跌，盖用兰叶描而稍变其法者，自是绝伎，其开相亦妙，远出南宋以后诸人之上。山水师马夏者，亦称合作，乃院体中第一手。
沈石田画法从董巨中来，而于元人四大家之画，极意临摹，皆得其三昧，故其匠意高远、笔墨清润，而于染渲之际，元气淋漓，诚有如所谓诗中有画、画中有诗者。昔人谓王维之笔，天机所到，非画工所能及，余谓石田亦然。
升庵论画
明 杨升庵撰
画家以顾、陆、张、吴为四祖，顾长康、陆探微、张僧繇、吴道玄也。余以为失评矣，当以顾、陆、张、展为四祖：展，展子虔也。画家之顾、陆、张、展，如诗家之曹、刘、沈、谢。阎立本则诗家之李白，吴道玄则杜甫也。必精于绘事品藻者，可以语此。
艺苑巵言论画
明 王世贞撰
书道成后，挥洒时入心不过秒忽；画学成后，盘礴时入心不能丝毫。诗文总至成就，临期结撰，必透入心方寸，以此知书画之士多长年，盖有故也。年在桑榆，*须赖以文寂寞，不取资生，聊用适意，既就之顷，亦自斐然，乃知欧九非欺我者。少学无成，老而才尽，以此自叹耳。
人物以形模为先，气韵超乎其表；山水以气韵为主，形模寓乎其中，乃为合作。若形似无生气，神采至脱格，则病也。
语曰：“画，石如飞白木如籀。”又云：“画竹，干如篆，枝如草，叶如真，节如隶。”郭熙、唐棣之树，文与可之竹，温日观之葡萄，皆自草法中来，此画与书通者也。至于书体，篆隶如鹄头、虎爪、倒薤、偃波、龙凤麟龟、鱼虫云鸟、鹊鹄牛鼠、猴鸡犬兔、科斗之属；法如锥画沙、印印泥、折钗股、屋漏痕、高峰坠石、百岁枯藤、惊蛇入草，比拟如龙跳虎卧、戏海游天、美女仙人、霞收月上；及韩退之《送高闲上人序》、李阳冰《上李大夫书》，则书尤与画通者也。
画家中目无前辈，高自标树，毋如米元章，此君虽有气韵，不过一端之学，半日之功耳。然不免推尊顾、陆，恐是好名，未必真合。友仁不失虎头，吴仲圭差有功力，仲圭是从北苑、巨然来。
人物自顾、陆、展、郑以至僧繇、道玄一变也，山水至大小李一变也，荆、关、董、巨又一变也，李成、范宽又一变也，刘、李、马、夏又一变也，大痴、*鹤又一变也。赵子昂近宋人，人物为胜；沈启南近元人，山水为尤。二子之于古，可谓具体而微。大小米、高彦敬以简略取韵，倪瓒以雅弱取姿，宜登逸品，未是当家。
画家称大小李将*谓思训、昭道也。画格本重大李而举世只知有小李将*，不得其说，吾尝于徐封所见小李《海天落照图》，其是妙品，后一辱权门，再入内府，闻已就燬矣。大抵五代以前画山水者少，二李辈虽极精工，微伤板细。右丞始能发景外之趣，而犹未尽。至关仝、董源、巨然辈，方以其趣出之，气概雄远，墨晕神奇，至李营丘成而绝矣。营丘有雅癖，画存世者绝少，范宽继之，奕奕齐胜。此外如高克明、郭熙辈亦自然。南渡以前独重李公麟伯时，伯时白描人物远师顾、吴，牛马斟酌韩、戴，山水出入王、李，似于董、李所未及也。
赵松雪孟頫、梅道人吴镇仲圭、大痴老人*公望子久、*鹤山樵王蒙叔明，元四大家也。高彦敬、倪元镇、方方壶，品之逸者也。盛懋、钱选其次也。忪雪尚工人物楼台花树，描写精绝，至彦敬等直以写意取气韵而已，今时人极重之，宋体为之一变。彦敬似老米父子而别有韵。子久师董源，晚稍变之，最为清远。叔明师王维秾郁深至，元镇极简雅似嫩而苍。或谓宋人易摹、元人难摹，元人犹可学，独元镇不可学也。余心颇不以为然而未有以夺之。
画引
明顾凝远撰
论兴致
当兴致未来，腕不能运时，径情独往，无所触则已，或枯搓顽石，勺水疏休，如造物所弃置，与人装点绝殊，则深倩冷眼，求其幽意之所在，而画之生意出矣。此亦锦囊拾句之一法。
论气韵
六法中第一气韵生动，有气韵则有生动矣。气韵或在境中，亦或在境外，取之于四时寒暑晴雨晦明，非徒积墨也。
论笔墨
以枯涩为基而点染蒙昧，则无墨而无笔；以堆砌为基而洗发不出，则无墨而无笔。先理筋骨而积渐敷腴，运腕深厚而意在轻松，则有墨而有笔。此其大略也。若夫高明儁伟之士，笔墨淋漓，须眉毕烛，何用粘皮搭骨！
论生拙
画求熟外生，然熟之后不能复生矣，要之烂熟圆熟则自有别，若圆熟则又能生也。工不如拙，然既工矣，不可复拙。惟不欲求工而自出新意，则虽拙亦工，虽工亦拙也。生与拙，惟元人得之。
学者既已入门，便拘绳墨，惟吉人静女，仿书童稚，聊自抒其天趣，辄恐人见而称说是非，虽都未肖，实有名流所不能者。生也？拙也？彼云生拙与入门更是不同，盖画之元气苞孕未泄，可称混沌初分第一粉本也。
元人用笔生、用意拙，有深义焉。善藏其器，惟恐以画名，不免于当世，惟松雪翁裒然冠冕，任意辉煌，与唐宋名家争雄，不复有所顾虑耳。然则其仕也，未免为绝艺所累。
然则何取于生且拙？生则无莽气故文，所谓文人之笔也。拙则无作气故雅，所谓雅人深致也。
论枯润
墨太枯则无气韵，然必求气韵而漫羡生矣。墨太润则无文理，然必求文理而刻画生矣。凡六法之妙，当于运墨先后求之。
论取势
凡势欲左行者，必先用意于右；势欲右行者，必先用意于左。或上者势欲下垂，或下者势欲上耸，俱不可从本位迳情一往。苟无根柢，安可生发？盖凡物皆有然者，多见精思则自得。
论画水
木华作《海赋》竟或教以水之前后左右吉之，逐添出数语，乃知关仝有侧作《泰山图》，非横看成岭侧成峰邪？故身在此山不知山真面目，名语也。
燕闲清赏笺论画
明 高濂撰
高子曰：画家六法、三病、六要、六长之说，此为初学入门诀也，以之论画而画斯下矣。余所论画以天趣、人趣、物趣取之。天趣者神是也，人趣者生是也，物趣者形似是也。夫神在形似之外，而形在神气之中。形不生动，其失则板，生外形似，其失则疏。故求神似于形似之外，取生意于形似之中。生神取自远望，为天趣也，形似得于近观，人趣也。故图画张挂，以远望之:山川徒具峻削而无烟峦之润，林树徒作层叠而无摇动之风，人物徒肖尸居壁立而无语言、顾盼、步履、转折之容，花鸟徒具羽毛、文采、颜色锦簇而无若飞、若鸣、若香、若湿之想，皆谓之无神。四者无可指摘，玩之俨然形具，此谓得物趣也。能以人趣中求其神气生意运动，则天趣始得具足，如昔人之画，余所见吴道子《水月观音》大幅，描法妆束，设色精采，宝珠缨络，摇动梵容。半体上笼白纱袍衫，隐隐如轻绡遮蔽，复如白粉细锦缘边束，无论后世即五代、宋室，去唐未远，余所见诸天菩萨之像，何能一笔可仿?其满幅一片月光，若*若白，中坐大士，上下俱水，鹄首一望，恍若万水滂湃、人月动摇，所谓神生画外者此也。又若阎立本六国图，其模写形容，肖诸丑类，状其醉醒歌舞之容、异服野处之态，种种神生，得自化外。又见阎大幅《四王图》，其君臣俯仰，威仪侍从，朝拱端肃，珍奇罗列，种种生辉。山树槎枒，层层烟润。色求形似，而望若堆叠，以指摩之，则薄乎绢素。
又加李思训《骊山阿房宫图》，山崖万叠，台阁千重，车骑楼船，人物云集，悉以分寸为工，宛若蚁聚，逶迤远近，游览仪形，无不纤备。要知画者神具心胸，而生自指腕，一点一抹，天趣具足，故能省百里于方寸，图万态于毫端。松杉历乱，峰石嶙峋，且皴染岩壑数层，勾勒树叶种种。曹明仲何见以为山水古不及今。客云：此乃文内翰家物。又如周昉《美人图》，美在意外，丰度隐然，含娇韵媚，姿态端庄，非彼容冶轻盈，使人视之，艳想目乱。又如周之白描《过海罗海龙王请斋》卷子，细若游丝，回还无迹，其像之晴若点漆，作状疑生。老俨龙钟，
少似飞动。海涛泅涌，展卷神惊。水族骑擎，过目心骇。岂直徒具形骸，点染纸墨云哉！又见边莺花草昆虫，花若迎风袅娜作态，虫疑吸露飞舞翩然，草之偃亚风动，逼似天成。虽对雪展图，此身若坐春和园囿。又如戴嵩《雨中归牧》一图，上作柳线数株，丝丝为烟起。以墨洒细点，状如针头。俨如一天暮霭，灵雨霏霏，竖子跨牛，犇归意急，此皆神生状外，生具形中，天趣飞动者也。
故唐人之画，为万世法。然唐人之画，庄重律严，不求工巧而自多妙处，思所不及。后人之画，克意工巧，而物趣悉到，殊乏古人天趣混成。余自唐人画中赏其神具画前，故画成神足。而宋则工于求似，故画足神微。宋人物趣迥迈于唐，而唐之天趣则远过于宋也。今之评画者，以宋人为院画不以重，独尚元画，以宋巧太过而神不足也。然而宋人之画，亦非后人可造堂室，而元人之画，敢为并驾驰驱。且元之*大痴，岂非夏、李源流，而王叔明亦用董、范家法。钱舜举乃*筌之变色，盛子昭乃刘松年之遗派，赵松雪则天分高朗，心胸不凡，摘取马和之、李公麟之描法，而得刘松年、李营丘之结构。其设色则祖赵伯驹、李嵩之浓淡得宜，而生意则法夏珪、马远之高旷宏远。及其成功，而全不类此数辈。自出一种温润清雅之态，见之如见美人，无不动色。此故迥绝一代，为士林名画，然皆法古，绝无邪笔。
元画如王、*、二赵、倪瓒之士气，陈仲仁、曹知白、王若水、高克恭、顾正之、柯九思、钱选、吴仲圭、李息斋、僧雪窗、王元章、萧月潭、高士安、张叔厚、丁野夫之雅致，而画之精工如王振鹏、陈仲美、颜秋月、沈秋涧、刘耀卿、孙君泽、胡廷辉、臧祥卿、边鲁生、张可观，而闲逸如张子*、苏大年、顾定之、姚雪心辈，皆元之名家，足以擅名当代则可，谓之能过于宋则不可也。其松雪、大痴、叔明，宋人见之，亦能甘心服其天趣。今之论画，必曰士气，所谓士气者，乃士林中能作隶家画品，全在用神气生动为法，不求物趣，以得天趣为高。观其曰写而不曰描者，欲脱画工院气故尔。此等谓之寄兴取玩一世则可，若云善画，何以比方前代而为后世宝藏。若赵松雪、王叔明、*子久、钱舜举，此其士气画也，而四君可能浅近效否？是果无宋人家法，而泛然为一代之雄哉？例此可以知画矣。
虹桥论画
明 蒋乾撰
夫画称魏晋，画擅宋、元，此人人知之，至于书中有画、画中有书，人岂易知哉！徐道冲乃临池家而好绘事，持《真赏斋法帖》命余仿《临他合作图》，余愧非真画者，第朝昏盘礴，败笔盈簏，年逾八旬，粗知书道与书通耳。
输寥馆论画
明 范允临撰
学书者不学晋辙，终成下品，惟画亦然。宋、元诸名家，如荆关董范，下逮子久、叔明、巨然、子昂，矩法森然，画家之宗工巨匠也。此皆胸中有书，故能自具邱壑。今吴人目不识一字，不见一古人真迹，而辄师心自创。惟涂抹一山一水，一草一木，即悬之市中，以易斗米，画那得佳耶？间有取法名公者，惟知有一衡山，少少仿佛，摹
拟仅得其形似皮肤，而曾不得其神理。曰：“吾学衡山耳。”殊不知衡山皆取法宋、元诸公，务得其神髓，故能独擅一代，可垂不朽。然则吴人何不追溯衡山之祖师而法之乎？即不能上追古人，下亦不失为衡山矣。此意惟云间诸公知之，故文度、玄宰、元庆诸名氏，能力追古人，各自成家，而吴人见而诧曰：“此松江派耳。”嗟乎，松江何派？惟吴人乃有派耳。
杂俎论画
明 谢肇涮撰
人之技巧至于画而极，可谓夺天地之工，泄造化之秘，少陵所谓真宰上诉天应泣者，当不虚也。然古人之画，细入毫发，飞走之态，罔不穷极，故能通灵入神，役使*神。今之画者，动曰取态，堆墨劈斧，仅得崖略。谓之游戏笔墨则可耳，必欲诣境造极，非师古不得也。
今人画以意趣为宗，不复画人物及故事，至花鸟翎毛，则辄卑视之；至于神佛像及地狱变相等图，则百无一矣。要亦取其省而不费目力，若写生等画，不得不精工也。
宦官妇女每见人画，辄问甚麽故事？谈者往往笑之，不知自唐以前，名画未有无故事者。盖有故事，便须立意结构，事专考订，人物衣冠制度，宫室规模大略，城郭山川，形势向背，皆不得草草下笔，非若今人任意师心，卤莽灭裂，动辄托之写意而止也。余观张僧繇、展子虔、阎立本辈，皆画神佛变相、星曜真形，至如石勒、窦建德、安禄山有何足画，而皆写其故实。其他如懿宗射兔、贵妃上马、后主幸晋阳、华清宫避暑，不一而足。上之则神农播种、尧民击壤、老子度关、宣尼十哲，下之则南山采芝、二疏祖道、元达锁谏、葛洪移居，如此题目，今人却不肯画，而古人为之，转相沿仿，盖由所重在此，习以成风，要以相传法度，易于循习耳。
瓶花斋论画
明 袁宏道撰
往与伯修过董玄宰。伯修曰：“近代画苑诸名家，如文徵仲、唐伯虎、沈石田辈，颇有古人笔意否?”玄宰曰：“近代高手无一笔不肖古人者，夫无不肖，即无肖也，谓之无画可也。”余闻之悚然曰：“是见道语也。”故善画者师物不师人，善学者师心不师道，善为师者师森罗万象，不师先辈。法李唐者，岂谓其机格与字句哉!法其不为汉，不为魏，不为六朝之心而已，是真法者也。是故减竈背水之法，迹而败，未若反而胜也。夫文所以迹也，今之作者，见人一语肖物，目为新诗；取古人一二浮滥之语，句规而字矩之，谬谓复古，是迹其法，不迹其胜者也，败之道也。嗟夫，是犹呼傅粉抹墨之人而直谓之蔡中郎，岂不悖哉!……王以明先生为余业举师，其为诗能以不法为法、不古为古，故余为叙其意若此。噫，此*可与徐熙诸人道也。
竹嬾论画
明李日华撰
古者图书并重，以存典故，备法戒，非浪作者，故有《建章千门万户图》，晋张茂先犹及见之，汉成帝视《纣踞妲己图》，班姬因进忠言。又有图蜀道山水归献，而将帅藉以成功者。自顾虎头、陆探微专攻写照及人物像而后给事造极。王摩诘、李营丘特妙山水，皆于位置点染渲皴尽力为之，年锻月炼，不得胜趣，不轻下笔，不工不以示人也。五日一山，十日一水，诸家皆然，不独王宰而已。迨苏玉局、米南宫辈，以才豪挥霍，备翰墨为戏具，故于酒边谈次率意为之，而无不妙，然亦是天机变幻，终非画手。譬之散僧入圣，噉肉醉酒，吐秽悉成金色。若他人效之，则破戒比丘而已。元惟赵吴兴父子犹守古人之法而不脱富贵气，王叔明、*子久俱山林疏宕之士，画法约略前人而自出规度，当其苍润萧远，非不卓然可宝，而岁月渲运之法，则偷力多矣。倪迂漫士，无意工拙，彼云：“自写胸中逸气。”无逸气而袭其迹，终成类狗耳。本朝惟文衡山婉润、沈石田苍老，乃多取办一时，难与古人比迹。仇英有功力，然无老骨。且古人简而愈备，淡而愈浓，英能繁不能简、能浓不能淡，非高品也。
绘事要明取予。取者形象彷佛处以笔勾取之，其致用虽在果毅，而妙运则贵玲珑断续，若直笔描画，即板结之病生矣。予者笔断意含，如山之虚廓，树之去枝，凡有无之间是也。
姜白石论书曰：“须人品高。”文徵老自题其《米山》曰：“人品不高，用墨无法。”乃知点墨落纸，大非细事，必须胸中廓然无一物，然后烟云秀色，与天地生生之气自然凑泊，笔下幻出奇诡。若是营营世念，澡雪未尽，即日对丘壑，日摹妙迹，到头只与髹采圬墁之工争巧拙于毫厘也。
凡画有三次第：一曰身之所容。凡置身处，非邃密，即旷朗，水边林下，多景所凑处是也。二曰目之所瞩。或奇胜，或渺迷，泉落云生，帆移鸟去是也。三曰意之所游。目力虽穷，而情脉不断处是也。又有意所忽处，如写一石一树，必有草草点染取态处。写长景必有意到笔不到，为神气所吞处，是非有心于忽，盖不得不忽也。其于佛法相宗所云：极迥色、极略色之谓也。
余尝泛论，学画必在能书，方知用笔。其学书又须胸中先有古今。欲博古今作淹通之儒，非忠信笃敬，植立根本，则枝叶不附，斯言也苏、*、米集中著论，每每如此，可检而求也。
绘事必以微茫惨澹为妙境，非性灵廓彻者，未易证人，所谓气韵必在生知，正在此虚澹中所含意多耳。其他精刻偪塞，纵极功力，于高流胸次间何关也。王介甫狷急扑啬，以为徒能文耳，然其诗有云：“欲寄荒寒无善书，赖传悲壮有能琴。”以悲壮求琴，殊未浣筝笛耳，而以荒寒索画，不可谓非善鉴者也。
古人绘事，如佛说法，纵口极谈，所拈往劫因果，奇诡出没，超然意表，而总不越实际理地，所以人天悚听无非议者。绘事不必求奇，不必循格，要在胸中实有吐出便是矣。
作画如蒸云，度空触石，一任渺弥遮露晦明，不可预定，要不失天成之致，乃为合作。学书如洗石，荡尽浮沙浊土，则灵窍自呈，秀色自现。二者于当境时卓竖真宰，于择用时深加观力，方有入路耳。
山谷题刘元辅《画马》云：“与物殊绝，笔墨易取，至于庸庸，殆难为工。”尝见写照者，遇嵚颡缬面，数笔生神，方颐圆辅，即难描意。所以千岩万壑，奋袂可成，片石疏林，入思方妙。
昔年于京师见马麟画稿，如掌片者数十番，皆草草粗笔，略具林邱，而老韵溢出，正唐人点簇法也。魏、晋以前画家，惟贵象形，用为写图以资考核，故无取烟云变灭之妙，擅其技者，止于笔法见意。余尝得见《古明堂习礼图》、《太常彝器图》，其笔皆有捩转飘瞥之势，盖深忌状物平扁之患，而特以笔端鼓舞耳。及荆、关、董、巨，一以林麓溪濑，远近出没，出奇擅胜，于是水墨滃淡为工，而笔法稍置不讲矣。
歙友程松萝攜示《耕织图》，就题其后。此宋人作《耕织图》粉本也。自问卜、播种，以至刈获、扬簸；自育蚁、条桑以至络纬、絍织而终之以酬愿佞佛、赛神醵饮。树石分疏，屋舍曲折与人物意态，种种俱绝，盖大人意匠经营者。或云出马和之手，验其纸紧薄无帘纹，信宋物也。且所作树枝，有既作而以粉涅之者，删改之意也。画家用粉掩迹，犹写书者以雌*灭误耳。昔关仁熟得王摩诘粉本一卷，画遂超胜，文徵仲太史尝着论极言粉本之足贵。以其笔墨意路，皆可推寻，而初机信手挥抹，尽出天趣。笃意此道者，自当由此而进以觅古人妙处，此宋元君画史盘礴时所留也。古人不欲以未成鐻示人，宝秘之念一也。今绘事自元皆取韵之风流行，而唐、宋、唐、隋之法，与天地、虫鱼、人物、口鼻、手足、路迳、轮舆自然之数，悉推而纳之蓬勃溟滓之中，不可复问矣。元人气韵萧疏之品贵，而屏幛卷轴，写山貌水，与各状一物，真工实能之迹，尽充下驷，此亦千古不平之案。具大眼光、大胸腑，实容古今出没者，遇此等物，乃粪埽堆中，偶获先世所遗一颗宝珠也，安暇就浮估时贩，商米肉价于蚤晚间耶？
东坡先生虽天才卓逸，其于书画二事，乃性所笃嗜，到处无不以笔砚自随。海南老媪见其擘里灯心纸作。……其在*州，偶途路间，见民间有丛竹老木，即鸡栖豕牢之侧，亦必就而图之，所以逸笔草草，动有生气，彼固一时天真发溢，非有求肖之念也。
凡状物者，得其形，不若得其势，得其势，不若得其韵，得其韵，不若得其性。形者方圆平扁之类，可以笔取者也。势者转折趋向之态，可以笔取，不可以笔尽取，参以意象，必有笔所不到者焉。韵者生动之趣，可以神游意会，陡然得之，不可以驻思而得也。性者物自然之天，技艺之熟，熟极而自呈，不容措意者也。
绘事必须多读书，读书多，见古今事变多，不狃劣见闻，自然胸次廓彻，山川灵奇，透入性地时一洒落，何患不臻妙境？此语曩曾与沈无回言之，可相证入也。
子瞻雄才大略，终日读书，终日谭道，论天下事。元章终日弄奇石古物。与可亦博雅嗜古，工作篆隶，非区区习绘事者。止因胸次高朗，涵浸古人道趣多，山川灵秀百物之妙，乘其傲兀恣肆时，咸来凑其丹府，有触即尔迸出，如石中爆火，岂有意取奇哉！
赤牍论画
明 李式玉撰
仆尝执笔学作画，苦不成家，今复阁笔十年矣，安敢妄论此中曲折哉!顾今世不乏名手，而可传者少。便面尺幅，无间疏密；寻丈绢素，实见短长。乃今之画者，观其初作数树焉意止矣，及徐而见其势之有余也，复缀之以树，维作数笔焉意止矣，及徐而见其势之有余也，复缀之以峰。再作亭榭桥道诸物意止矣，及徐而见其势之有余也，复杂以他物。如是画安得佳，即佳又安得传乎？间有一二名手，形摹王、赵、董、倪诸家，亦时工似，然多雷同而少变化，其丘壑布置，千幅如一。此由游涉未远，足不登奇山水，临摹又少，目不见旧稿本，故如此耳。仆家藏名迹虽不广，每见前贤多不同，故以为当今实鲜佳手，纵佳亦不传，世有知者，即不以此言为画苑平章，亦不以为非丹青药石也。
启美论画
明 文震亨撰
山水第一，竹树兰石次之，人物鸟兽、楼殿屋木，小者次之，大者又次之。人物顾盼语言，花果迎风带露，鸟兽虫鱼精神逼真。山水林泉清闲幽旷，屋庐深邃，桥彴往来。石老而润，水淡而明。山势崔嵬，泉流洒落。云烟出没，野迳纡回。松偃龙蛇，竹藏风雨。山脚入水澄清，水源来历分晓。有此数端，虽不知名，定是妙手。若人物如尸如塑，花果类粉捏雕刻，虫鱼鸟兽但取皮毛，山水林泉布置迫塞，楼阁模糊错杂，桥彴强作断形，迳无夷险，路无出入止一面，树少四枝，或高大不称，或远近不分，或浓淡失宜，点染无法，或山脚无水面，水源无来历，虽有名款，定是俗笔，为后人填写。至于临摹赝手，落墨设色，自然不古，不难辨也。
老莲论画
明 陈洪绶撰
自题抚周长史画
吾摹周长史画至再至三，犹不欲已。人曰：“此画已过周而犹嗛嗛何也？”吾曰：“此所以不及者也。吾画易见好，则能事未尽也。良史本至能，而若无能，此难能也。”试以为文言之。今夫为文者，非持论即摭事耳。以议属文，以文属事，虽备经营，亦安容有作者之意存其中邪？自作家者出，而作法秩然。每一文至，必含亳吮墨，一若有作者之意，先行于前，舍夫论与事，而就我之法而文亡矣。故夫画气韵兼力，飒飒容容，周秦之文也。捉勒随境堑错，汉、魏文也。驱遗于法度之中，前燕后□，陵轢矜轶，搏裂顿研，作气满前，八家也。故画者有入神家，有名家，有作家，有匠家，吾惟不离乎作家，以负此嗛也。
论画
今人不师古人，恃数句举业饾丁，或细小浮名，便挥笔作画，笔墨不暇责也。形似亦不可比拟哀哉!欲微名供人指点，又讥评彼老成人，此老莲所最不满于名流者也。然今人作家，学宋者失之匠何也？不带唐法也。学元者失之野，不溯宋源也。如以唐之韵，运宋之板，宋之理，得元之格，则大成矣，眉公有云：“宋人不能单刀直入，不如元画之疏。”非定论也。如大年、北苑、巨然、晋卿、龙眠、襄阳诸君子，亦谓之密耶？此元人*、王、倪、吴、高、赵之祖。古人祖述之法，无不严谨。即如倪老数笔，都有部署法律。小大李将*、营邱、白驹诸公，虽千门万户，千山万水，都有韵致。人自不死心观之、学之耳，孰谓宋不如元哉！若宋之可恨，马远、夏圭真画家之败群也。老莲愿名流学古人，博览平素画仅至工夫元，愿作家法宋人乞带唐人，果深心此道，得其正脉，将诸大家辨其此笔出某人，此意出某人，高曾不观，贯串如到，然后落笔，便能横行天下也。老莲五十四岁矣，吾乡并无一人，中兴画学，拭目俟之。
大风论画
明 张风撰
此事有悟亦有证，悟得十分，苟能证得三分，便是快事。前辈有言：“我所恨者，未具此手，先具此眼。”又云：“眼里有神，腕中有*。”都是说见到行不到，乾慧之无济乃尔。
画要近看好，远看又好。此则仆之观画法，实则仆之心印。盖近看看小节目，远看看大片段。画多有近看佳而远看未必佳者，是他大片段难也。昔人谓：“北苑画多草草点缀，略无行次，而远看则烟村篱落，云风沙树，灿然分明。”此是行条理于粗服乱头之中，他人为之即茫无措手，画之妙理尽于此矣。纯非近日承学家所指之董也。
善棋者落落布子，声东击西，渐渐收拾，遂使段段皆嬴，此奕家之善用松也。画亦莫妙于用松，疏疏布置，渐次层层点染，遂能潇洒深秀，使人即之有轻快之喜。
前非胜人处，只在不作怕格，使人即之，每每有意外之乐，所谓老中带媚是也。
版权说明：文章源于网络，仅代表原作者观点，网络素材无从查证作者，原创作者可联系我们予以公示！
古戈爾藝術
歡迎轉載轉發
有任何意見、建議及推薦內容都可與我們交流
